15.02.2010 | Олег Громов

На Украине назревает фронда региональных политиков и бизнесменов

Региональные выборы, которые должны состояться на Украине 30 мая, могут быть отменены. Об этом говорят эксперты и политики из разных политических лагерей. После переформатирования центрального Правительства и коалиции, которые ожидаются в течение ближайших дней, логичным было бы и переформатирование власти местной. Однако за время пока вся страна решала, кому быть обладателем гетманской булавы, региональные системы власти несколько «расшатались».

Простой пример: в Днепропетровске есть горсовет, который принимает немаловажные финансово-бюджетные решения в городе. Посему к этому органу приковано внимание местных бизнесменов. Среди них есть Загид Краснов, который, по информации местных СМИ, подчинил себе большинство депутатов от различных фракций, в том числе и от Партии регионов (ПР). Таким образом он обеспечил себе управляемость горсовета. Судя по всему, облотделение ПР эту обиду проглотило или получило откат… Однако такой порядок вещей не нравится киевскому руководству ПР. У Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) примерно такие же проблемы на Западной и отчасти в Центральной Украине. Возникает вполне понятное желание изменить структуру власти в регионах пока в масштабах всей Украины не возникла межрегиональная фронда, которая уже при помощи местных бизнесменов начнет реально требовать (а не декларировать, как ПР) федерализацию страны.

Руководство и БЮТ и ПР давно уже мыслит категориями всей страны. Темы расширения полномочий регионов в президентской избирательной кампании использовались этими силами для того, чтобы привлечь региональные элиты, но не чтобы реально изменить систему «центр-регионы» в пользу последних. Как и представители любой центральной власти, киевские политики стремятся не допустить превращение реальной экономической самостоятельности отдельных регионов в политическую автономию или даже независимость.

Однако в реальности на Украине уже несколько лет царит политический хаос не только в Центре, но и в регионах. Во-первых, нет четких правил игры. Второй президент Украины Леонид Кучма, уходя, нарушил их, когда не поддержал своего преемника Януковича и дал Майдану «зеленый свет». После трагической политической реформы 2004 г. президентская власть потеряла ту долю контроля над правительством, которая у него была. В парламенте (благодарю глубокому этно-культурному расколу и «олигархизации» власти) на протяжении последних нескольких лет не было стабильно существующего большинства, которое могло бы действовать абсолютно согласованно с правительством. В итоге реальная власть стала сосредотачиваться в руках настоящих руководителей партий и блоков – в руках их спонсоров. Отсутствие сильной исполнительной власти привело к тому, что регионы почувствовали, что могут играть в общенациональной политике большую роль, чем это было при Кучме.

Во-вторых, правовая система настолько быстро меняется и так часто Закон нарушается теми, кто был призван его защищать, что на местах стали поступать так же.

В-третьих, не сложилось четких политических кланов, члены которых были бы верны своему «патрону». Причина в быстрых изменениях политической обстановки и в том, что реально многими политсилами управляют крупные бизнесмены, которым по большому счету все равно, в какой проект вкладывать деньги, лишь бы он давал политическую «прибыль».

В-четвертых, отсутствие в последние пять лет долговременной и системной социально-экономической политики Киева, сопровождающейся постоянной борьбой президента и премьера (от чего страдает вся экономическая и политическая система), освобождают регионы от постоянного контроля, с одной стороны, и понуждают их к активности ради защиты своих экономических интересов – с другой. К этому стоит прибавить недовольство местных бизнесменов, которые чувствуют всю тяжесть монополистической экономики и не верят «бумажным» и предвыборным обещаниям поддержать малый и средний бизнес.

Местные партийные элиты, как показала новейшая история, могут легко менять своих партийных «господ» - с центристов на левых, а потом – на «оранжевых» и обратно. В итоге «горизонтальное» перемещение партэлит и «вертикальные» (к большей самостоятельности) стремления местных политических и экономических элит могут привести к масштабной межрегиональной фронде, которой воспользуется одна из крупнейших политических сил в стране – Блок Юлии Тимошенко – чтобы взять реванш за проигранные президентские выборы. Но и сам пострадает от этого движения.Так в чем же выход? Некоторая финансовая автономия для украинских регионов (к примеру, оставление там двух третей или хотя бы половины доходов местных бюджетов) необходима. Киев в сложившейся ситуации не может справиться с распределением финансовых потоков в стране. В схеме, где денежные потоки проходят через центр, чтобы потом опять вернуться в регионы, ясно видна коррупционная составляющая.

С другой стороны, повышение политической самостоятельности регионов на данный момент приведет к такому же хаосу в регионах, какой сейчас есть в Киеве. На местном уровне существует несметное количество локальных партий и блоков, достигнуть компромисса между которыми можно часто лишь через подкуп. В ином случае это чрезвычайно сложно. Поэтому необходимо реформировать систему выборов в региональные и местные советы, которая бы позволила избежать «майданного синдрома» - излишней поляризации местного общества. Ныне выборы в регионах проходят по пропорциональной системе, то есть по закрытым партийным спискам. Это:

А) не повышает ответственности депутатов перед своими избирателями и

Б) переносит противостояние киевских «патронов» тех или иных партий на местный уровень.

Идеальным выходом была бы полная концентрация местных депутатов на проблемах своих городов, сел, поселков и областей. Этого можно достигнуть, реформировав систему выборов на местах – вернув мажоритарный порядок избрания депутатов и введя императивный мандат для них. Однако хроническая неработоспособность Верховной Рады затягивает рассмотрение этого немаловажного вопроса, что еще раз свидетельствует – региональным проблемам на Украине уделяется внимание по остаточному принципу.

Олег Горбунов – политический обозреватель

Версия для печати