05.05.2005 | Наталья Серова

КЛАССНАЯ АРМИЯ ВСЕХ СИЛЬНЕЙ

4 мая российский МИД и глава Министерства обороны по всем пунктам ответили "клеветникам России": и про оккупацию Прибалтики, и про необходимость покаяться за преступления сталинского режима, и про продолжающуюся деградацию армии, и про "антинародную показуху", якобы затеянную властью в день празднования 60-летия Победы над фашисткой Германией.

Поздно вечером на лентах информационных агентств - как бы в ответ на настойчивые призывы некоторых СМИ принять участие в дискуссии о том, "можно ли считать Сталина и Гитлера равнозначными агрессорами" и "не стало ли освобождение Прибалтики фактической оккупацией этих независимых государств", - появились комментарии МИДа России.

Дав не слишком корректное определение термина "оккупация" - "временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства", МИД тем не менее вполне убедительно разъяснил, что присоединение Прибалтики к СССР перед началом Второй мировой войны "осуществлялось на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей - как бы к ним не относиться".

Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии во время их пребывания в составе СССР (за исключением периода оккупации их Германией) действовали национальные органы власти, что не соответствует понятию "оккупационного режима", а, выбивая оттуда фашистов в 1944-м, Красная армия освобождала территорию своей страны.

Одновременно в комментариях МИДа указано, что разговоры о том, что эти территории были оккупированы до начала 90-х, подвергают сомнению легитимность их руководства и тем самым легитимность провозглашения независимости, ставшего следствием решений их законодательных органов, которые приняли решения о выходе из СССР.

По поводу попыток поставить знак равенства между политикой СССР и действиями фашисткой Германии МИД напомнил, что идеология режима Гитлера включала в себя планы "порабощения или уничтожения целых народов", что ни в малейшей степени не может быть отнесено к СССР, политика которого основывалась на принципах равенства всех народов и пролетарском интернационализме.

Что касается репрессий сталинского режима, то оценки этим действиям уже давались как в СССР, так и в современной России, и, по мнению МИДа, возвращаться к этому вопросу сегодня нет никакого смысла. Тем более в канун Великой Победы, ставшей результатом героизма и мобилизации всего советского народа, независимо от национальной принадлежности, религиозных чувств и политических взглядов его представителей.

В тот же день "Российская газета" опубликовала большое интервью с министром обороны РФ Сергеем Ивановым, в котором глава военного ведомства, отвечая на серию конкретных вопросов, явным образом подтвердил факт преемственности между нынешней российской армией и Красной армией, по праву называющейся "армией победительницей", и одновременно подробно остановился на задачах военного строительства в современных условиях.

Эти задачи, по словам Сергея Иванова, определяются влиянием трех основных факторов: геополитическим, политическим и технологическим. С точки зрения политических задач, Россия отличается от СССР, который играл роль одного из двух полюсов в расколотом противостоянием мире и был вынужден иметь огромную армию. Современная Россия существует в новом мире и такая армия ей просто не нужна: "Мы не хотим и не будем пугалом для всего мира". Именно поэтому Россия уже сократила свою армию в три раза.

Однако, с точки зрения геополитики, Россия, также как и СССР, вынуждена и "даже обречена" быть мощным в военном отношении государством, "не агрессивным, но сильным", поскольку в мире считаются с силой и уважают сильного. Из этого, в частности, следует, что расположенная в 10 часовых поясах Россия не может сокращать численность своей армии до бесконечности и пытаться равняться на европейские страны, которые имеют гораздо меньшие территории и совершенно других соседей.

Что касается технологического аспекта, то он, по словам Сергея Иванова, состоит в том, что Россия должна быть сильным в военном смысле государством "не за счет солдатской массы, а за счет современных вооружений", располагая которыми она может чувствовать себя "в значительной степени в безопасности". То есть на первое место выходят качество вооружения, обеспечение мобильности и профессиональный уровень личного состава.

Говоря о качестве вооружений, Сергей Иванов подчеркнул, что, прежде всего, речь идет о ядерном оружии, отказываться от совершенствования которого Россия не собирается, а также о других видах высокотехнологичного оружия, которое обеспечивает преимущество во время современных войн. По словам Иванова, в России создаются новые образцы современного оружия, однако подобная информация держится в тайне до тех пор, пока оно не будет испытано.

Одновременно, решая задачи модернизации, Министерство обороны постепенно проводит ротацию и обычных видов вооружений, заменяя старые образцы на более качественные и современные. Но происходит это постепенно, и в целом темпы оставляют желать лучшего. Тем не менее, в последнее время общий объем государственного оборонного заказа, за счет которого и происходит переоснащение армии, имеет тенденции к росту. В текущем году российский ВПК впервые за последние 10 лет в большей степени ориентирован на российскую армию, нежели на экспорт.

Мобильность и профессионализм армии должны обеспечиваться за счет оснащения воинских подразделений соответствующей техникой и перевода на контрактную основу частей постоянной боевой готовности Сухопутных войск, ВДВ и морской пехоты, а также всего младшего офицерского состава. Последнее, по словам Иванова, должно "способствовать и дисциплине, и порядку, и правопорядку в войсках".

Что касается случаев правонарушений и всевозможных злоупотреблений, то они, как подчеркнул министр, в последнее время получают широкую огласку, из-за чего создается впечатление, что в армии все время что-то случается, однако статистика свидетельствует о том, что количество правонарушений "на гражданке" в два раза больше, нежели в армии (при пересчета на душу населения). Впрочем, эти данные не способны внушить слишком большого оптимизма, поскольку в ситуации армейской дисциплины этот разрыв просто обязан быть гораздо более внушительным.

Итогом работы военного ведомства должна стать модернизация российской армии, то есть достижение такого уровня ее подготовки и обеспечения, чтобы она соответствовала уровню мировых стандартов. Сергей Иванов считает эту задачу вполне реальной "при понимании, что это невозможно сделать за два-три года".

Стоит заметить, что это признание военного министра является лишним доказательством того, что, подчеркнуто отказавшись от скомпрометировавшего себя в 90-е словосочетания "реформа армии" и заменив его на более взвешенный термин "модернизация", военное руководство отдает себе отчет, что эта задача не может иметь быстрых решений.

Касательно разговоров о том, что, празднуя 60-летие Победы, российское руководство придает слишком большое значение международному аспекту в ущерб собственному народу-победителю, то по этому поводу Сергей Иванов пояснил, что принимаемые меры не так уж сильно отличаются от аналогичных ограничений в другие годы, и напомнил о вполне реальных угрозах со стороны террористов, которые намеревались и, скорее всего, будут предпринимать попытки организовать теракты как раз для того, чтобы испортить великий праздник.

В целом же интервью Сергея Иванова можно рассматривать как отчет министра обороны о работе, проделанной возглавляемым им ведомством, а само содержания этого отчета, также как и тот факт, что он был обнародован накануне празднования 60-летия Дня Победы, позволяет говорить о том, что российское руководство всерьез занялось военным строительством, необходимость которого для сохранения государственного суверенитета России в современных условиях не вызывает сомнений.

Версия для печати