02.03.2010 | Ольга Мефодьева

Олимпийские итоги: спор модернизаторов и консерваторов

В то время как российские спортивные чиновники перекладывают ответственность за провал российской сборной на зимней Олимпиаде в Ванкувере друг на друга или же обвиняют во всем Фетисова, 90-е гг., дождь со снегом, спортсменов и провидение, очень мало говорится по существу. Главное же сейчас не искать виноватых, хотя, безусловно, многие должностные лица из спортивных ведомств пересидели на своем месте. Важно в тысячный раз в российской истории подумать над тем, что делать. В ответах на этот вопрос вновь просматривается не менее судьбоносное противостояние модернизаторов и консерваторов, западников и славянофилов, сторонников рыночной и плановой экономики. По всей видимости, власть вновь склоняется к традиционному пути управления ситуацией – найти виноватого, выстроить вертикаль, закрутить гайки… И, безусловно, власть в очередной раз ошибется.

Призыв Дмитрия Медведева ко всем ответственным за провал российской сборной на Олимпиаде добровольно покинуть свои годами насиженные места, естественным образом, вызвал огромный ажиотаж среди федеральных и региональных спортивных чиновников. Отговорки господ Тягачева и Мутко напоминают что-то гоголевское или чеховское. А региональные спортивные деятели, в свою очередь, традиционно жалуются на узкий круг компетенции и отсутствие денег на подготовку. Разбирать все эти бюрократические хитросплетения было бы слишком нудным занятием, особенно в контексте того, что несколько перестановок и увольнений ничего в российском спорте уже не решат. Как не раз писал «Политком.ру», отечественной спортивной инфраструктуре нужна кардинальная реформа, медлить с ней нельзя, ибо ценные тренерские и спортивные кадры не имеют перманентного механизма воспроизводства.

Встает извечный вопрос: что делать? Депутаты Государственной Думы и различные общественные деятели наперебой предлагают варианты, все сводящиеся либо к частичному возврату к советской системе подготовки спортсменов с плановым распределением результатов между различными видами перед официальными соревнованиями, либо к аудиту финансовых трат спортивных федераций. Вице-спикер и олимпийская чемпионка Светлана Журова предлагает ввести плановые показатели для российских спортивных федераций и вводить ответственность за результат. Лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев поддержал коллегу по ГД: «Необходима железная рука, нужно выстроить подотчетную вертикальную структуру». Прославленная фигуристка и общественный деятель Ирина Роднина предложила держать спортсменов в черном теле – якобы, нынешние спортсмены в конец обнаглели – режим не соблюдают, тренеров не уважают. Журова в контексте публичных извинений гольфиста Тайгера Вудса за измену жене провела абсурдную параллель с российскую действительностью: «А у нас что? – возмущенно вопрошала Журова. – Проиграла Слепцова в биатлоне и говорит: мы ничего никому не должны. Как это не должны? На подготовку каждой из бюджета идут миллионы рублей – а вы, оказывается, не должны!». Видимо, сама госпожа Журова является активным деятелем «Единой России» только из благодарности государству, средства которого помогли ей стать олимпийской чемпионкой. Ну, да, другой мотивации для вступления в «ЕР» быть не может.

С большой долей вероятности можно сказать, что все предложенные меры эффекта не дадут, так как не затрагивают глубинных проблем российского спорта. Во всем мире структуру и функции спортивных ведомств и организационные способы подготовки можно разделить на два основных типа. Первый – это командно-административный, преобладавший в СССР и в некоторой степени в ГДР, а ныне в Китае. Второй – рыночный, в разной степени развитый в США и во многих западных странах. В первом случае в организации спорта преобладают государственные структуры, формулирующие задачи и обеспечивающие инфраструктурой спортсменов и их тренеров. То есть спортсмены окружены обязательствами выступления на официальных стартах для поднятия престижа страны и пропаганды здорового образа жизни, взамен им обеспечиваются учебно-тренировочные сборы, небольшое денежное вознаграждение, чаще всего имеющее недвижимое измерение, полное инвентарное и медицинское обеспечение. Высокий уровень мобилизации за счет разного типа принудительных инструментов давал хорошие результаты, но при этом спортсмены становились винтиками в достижении государственных задач. Такая система подготовки спортсменов и организации ведомств имеет свои плюсы и минусы, но стоит отметить, что возможна она только в советских или китайских условиях, тогда, когда очень страшно не выполнить заданный медальный план и когда государственная идеология является единственно возможным верованием. Советское прошлое то и дело искушает российских чиновников и спортивных деятелей, которые начинают ностальгировать и предлагать варианты развития отечественного спорта а-ля «как было в СССР» или «это же в СССР работало!».

В меньшей степени российские власти задумываются над реализаций, хотя бы частичной, рыночного сценария развития спорта, который заключается в сужении полномочий спортивных ведомств до организации официальных чемпионатов и дает максимальную свободу тренеру и его ученику для подготовки и зарабатывания денег на коммерческих стартах.

Так, например, в США существуют аналогичные федерации спорта, которые сотрудничают с государственными ведомствами при проведении официальных соревновании и комплектации сборной страны на международных первенствах. Однако федерации не довлеют над спортсменами, которые сами выбирают, участвовать ли им в Чемпионате США для того, чтобы пробиться в сборную, или сосредоточиться в основном на коммерческих мероприятиях. Каждый средний спортсмен имеет спонсора – это компании самого широкого круга, размер его гонорара и бонусов на коммерческих стартах зависит от официальных достижений, в связи с чем образовывается колоссальная конкуренция среди американских спортсменов за попадание в сборную для выступления на Чемпионате мира или Олимпийских играх. Критерием попадания в сборную для выступления на международном соревновании является призовое место на официальном чемпионате Соединенных Штатов. В России же состав сборной комплектуется на тренерском совете в федерации с дальнейшим одобрением в спортивных ведомствах.

Вторым важным моментом является то, что федерации практически независимы от государства, так как могут зарабатывать деньги, продавая право на трансляцию спортивных соревнований, имеющих традиционно высокий рейтинг, телекомпаниям. Престиж спорта в США привлекает к процессу его финансирования множество бизнесменов, которые рассматривают акт помощи как эффективную рекламу и элемент корпоративной социальной ответственности. На выходе - высокий уровень конкуренции, развитая спортивная инфраструктура, высокое качество фармакологического обеспечения препаратами, которые не способно «засечь» Международное антидопинговое агентство. В данном случае и овцы целы, и волки сыты.

В России, как уже не раз было отмечено, темп спорту задают деятели из Олимпийского комитета или чиновники из Министерства спорта, туризма и молодежной политики, которое де-факто полностью взяло под контроль функционирование спортивных федераций. Федерации, будучи общероссийскими общественными организациями, не имеют возможности самостоятельно зарабатывать деньги и полностью зависят от госсубсидий. Более того, президенты федераций «избираются» под чутким руководством российских властей – как говорится, не дай Бог, главным станет не тот, кто обычно составляет компанию первым лицам в лыжных заездах на Красной поляне.

В итоге, в Ванкувере произошло то, что должно было. И, наверное, это даже хорошо, потому что началась дискуссия о путях развития российского спорта. Плохо, что дискуссия, как всегда, имеет идеологический оттенок – по-своему или как на западе. Такая позиция к выработке оптимального решения у нас пока не приводила.

Версия для печати