06.05.2005 | Наталья Серова

НАДЗОР ЗА БЕСПРИЗОРНЫМИ

4 мая чикагский суд приговорил гражданку США Ирму Павлис, признанную виновной в непредумышленном убийстве приемного сына, вывезенного из России, к 12 годам тюремного заключения. В тот же день генеральный прокурор Владимир Устинов предложил правительству скорректировать российское законодательство с тем, чтобы навести порядок в процедуре усыновлении российских детей иностранными гражданами.

В частности, речь шла об усложнении российских правил усыновления, о заключении двусторонних договоров с государствами, граждане которых усыновляют российских детей, и необходимости обязательно прописывать в этих договорах, что принимающие государства берут на себя обязанности защиты интересов и прав усыновленных детей, а Россия оставляет за собой право контроля.

Даже трудно сказать, что тут больше впечатляет: очередное доказательство способности наших властей реагировать только на сильные раздражители - в данном случае дело Павлис - или суть предложений, которые, на первый взгляд, выглядят совершенно разумными, если не принимать во внимание особенности российских реалий.

А реалии эти таковы, что "усложнение правил усыновления" приведет к росту взяток, а право контроля - к зарубежным командировкам для избранных социальных работников, правозащитников или прокуроров, это будет зависеть от того, что именно пропишут в законе.

Что касается предложения возложить на страну усыновления обязанность защищать права российских детей, то тут Устинов, как говорится, попал пальцем в небо. В большинстве западных стран, из которых как раз и приезжают потенциальные усыновители, это правило действует и так, а страны третьего мира нашими детьми не интересуются - своих хватает.

В общем, Генеральная прокуратура бдит, четко и быстро реагирует на получившие международный резонанс события, выражая озабоченность в связи с тем, что "за последние годы за рубежом были убиты 13 детей, усыновленных в России". Однако генпрокурора хочется спросить о том, сколько детей было убито внутри России, и не усыновленных, а собственными родителями, или о том, сколько детей погибает - тоже в России - в семьях и в детских учреждениях из-за неоказания вовремя медицинской помощи или вследствие несоблюдения санитарных норм и использования некачественных продуктов питания (такие истории постоянно появляются в СМИ).

Есть еще проблема беспризорных, которых в России насчитывается, по разным данным, от 1 до 4 миллионов - даже посчитать не можем, не то что принимать эффективные меры. Помнится, в 2002 году, накануне 8 марта Владимир Путин встречался в Кремле с женщинами, которые работают в детских учреждениях, и обсуждал с ними проблему беспризорных и безнадзорных детей. СМИ потом неделю писали на эту тему, цитировали социальных работников, депутатов и всяких экспертов.

Но на этом все и закончилось. Прошло три года, а воз и ныне там, и те меры, которые все же принимаются, не способны изменить создавшееся положение. Генпрокуратуре стоило бы заняться именно беспризорными, да еще проблемой насилия в семье, которое зачастую становится причиной детских побегов из дома. А американцы сами разберутся со своими Ирмами Павлис. Кстати, многие в Америке взбудоражены этой историей - особенно те, кто усыновили детей из России. Они волнуются, как бы в России не подумали, что в Америке все сплошь садисты.

Не надо бояться, не подумаем. Люди везде одинаковые: есть хорошие и добрые, есть неуравновешенные, есть записные психи, психологические садисты и истерички. К последним, судя по всему, принадлежит Ирма Павлис. А вообще-то, в Америке полно семей с несколькими усыновленными детьми из разных стан мира. Вот, например, моя попавшая в очень сложную ситуацию приятельница отправила свою дочку к своей подруге-американке, в семье которой кроме двух своих, уже выросших детей воспитывалось еще четверо приемных (мальчики из Вьетнама и Кении и две девочки-американки). И ничего, в этой интеллигентной семье все очень дружно жили…

Нам в России надо не про зарубежных усыновителей думать, хотя со взятками и злоупотребления в этом деле пора разобраться - в этом Владимир Устинов, несомненно, прав, а запускать программу борьбы с беспризорностью, как это уже делает Юлия Тимошенко. И начинать не с юридического крючкотворства о различиях между беспризорными и безнадзорными детьми, а с создания комиссии, которая бы обеспечила с помощью МВД размещение беспризорных в нормально обустроенных детских домах, как это было в советское время.

Если посмотреть материалы доклада о положении детей в Советском Союзе, сделанного в сентябре 1991 года на конференции в Вильнюсе, бросается в глаза, что в этом документе, автор которого, судя по всему, старательно собирал весь негатив, речь применительно к проблеме детей-сирот идет в основном о несовершенстве системы воспитания детей в детских домах и интернатах и проблемах, с которыми сталкиваются воспитанники по достижению совершеннолетия.

То есть об отсутствии навыков нормальной самостоятельной жизни, о чиновничьем произволе при реализации права на получение жилья, о тревожной статистике относительно правонарушений, совершаемых выпускниками детских домов. В целом же проблема беспризорных детей в этом докладе не акцентирована просто потому, что в СССР проблемы беспризорных детей не было, были отдельные случаи.

Но даже тогда граждане нашей страны предпочитали усыновлять только что родившихся детей и практически всегда интересовались наследственностью. А это значит, что добиться того, чтобы российские семьи принимали на воспитание большинство детей, оставшихся по какой-то причине без родителей, можно будет очень нескоро, особенно при нашей бедности.

Это хорошо видно на примере детских домов семейного типа, создание которых началось еще в Союзе по инициативе руководителя "Детского фонда" А.Лиханова. В конце 80-х советская еще власть совсем неплохо обеспечивала эти семейные детские дома в материальном плане: большие квартиры или дома, мебель, нормальное содержание для детей и зарплаты для "мам". Однако для описания психологических проблем, с которыми столкнулись эти семьи, потребуются сотни страниц.

Там, кстати, тоже бывали случаи рукоприкладства, а были и безобразные скандалы, спровоцированные девочками-подростками, которые на пустом месте, например, начинали рассказывать о сексуальных домогательствах приемных отцов. В общем, жить под одной крышей с чужими детьми и растить их очень непросто: своих то растить - большой труд, но их реакции все-таки можно понять, прислушавшись к себе, а приемный ребенок - это всегда совершенно непонятная психология и часто совершенно непредсказуемая реакция.

Так что, может, и лучше воспитывать этих - практически всегда трудных - детей в коллективах, только работать с ними должны порядочные и профессионально подготовленные люди, которые бы не только кормили, одевали и следили за дисциплиной, но и готовили их к жизни в большом мире. Такая работа упирается в проблему кадров и стоит больших денег, но сделать ее - можно.

Версия для печати