19.04.2010

Табачная борьба: на ковре и под ковром

В середине марта поползли слухи, что статус депутата Госдумы от партии «Единая Россия» может получить Надежда Школкина – исполнительный директор Ассоциации «Совет по вопросам развития табачной промышленности». Антитабачные организации подняли скандал и дошли до премьер-министра и лидера «Единой России» Владимира Путина. Практически одновременно с этим общественность инициировала скандал вокруг самих антитабачников. Поводом послужила социальная реклама, оскорбившая даже противников курения, – плакаты с изображением младенца, о спину которого затушена сигарета. «Политком.ру» публикует три авторитетных мнения о лоббизме в России – табачном и антитабачном…

Наши эксперты: Сергей Марков, депутат Государственной Думы РФ, заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, Алексей Шабашов, председатель правления общественной организации «Ассоциация «Здоровые регионы», Максим Королев, главный редактор отраслевого информагентства «Русский табак».

- Недавно несколько общественных организаций направили открытое письмо премьер-министру России Владимиру Путину. В нем прозвучали обвинения в адрес Надежды Школкиной — члена Общественной палаты Российской Федерации, исполнительного директора Ассоциации «Совет по вопросам развития табачной промышленности», председателя и члена общественных и экспертных советов при ряде федеральных органов государственной власти. Она являлась шестым кандидатом в депутаты Государственной Думы по списку партии «Единая Россия» в Рязанской области (после Аркадия Фомина, недавно сложившего полномочия). Утверждалось, что Надежда Школкина использует ресурсы указанных структур для теневого лоббирования интересов иностранных табачных монстров. Так или иначе, 29 марта стало известно, что депутатом Госдумы стал Николай Булаев, три года назад отказавшийся от мандата и до недавнего времени возглавлявший Федеральное агентство по образованию. Как Вы можете прокомментировать ситуацию? Можно ли утверждать, что Надежда Школкина не получила мандат благодаря активной позиции общественных организаций?

Сергей Марков: Поскольку транснациональные табачные компании гонят изо всех стран, они избрали Россию центральной мишенью для получения сверхприбылей. И везде продвигают своих лоббистов. Достаточно ясно, что Надежда Школкина является одним их них. Трудно быть исполнительным директором Совета по вопросам развития табачной промышленности, то есть представлять табачную индустрию, и при этом не быть табачным лоббистом.

Думаю, что Надежда Школкина не получила мандат благодаря активной позиции общественных организаций, а также благодаря тому, что государство взяло курс на снижение потребления наркотиков, водки и табака и на повышение средней продолжительности жизни, которая в России катастрофически низкая. Важнейшими негативными факторами являются сверхпотребление алкоголя (водки, прежде всего), потребление наркотиков и потребление никотина.

Алексей Шабашов: Надежда Школкина – наиболее активный и эффективный лоббист табачной индустрии в органах российской государственной власти. Индустрии, деятельность которой наносит гигантский экономический ущерб, чья продукция уносит ежегодно жизни 400 тысяч наших сограждан.

В октябре 2007 года, прикрываясь своим членством в разнообразных советах и комитетах, скрывая свои связи с табачниками, она уже выдвигалась кандидатом в депутаты Государственной Думы Российской Федерации пятого созыва от Рязанской области. Но активное противодействие антитабачных активистов остановили это вопиющее безобразие. В 2010 году она смогла избраться в Общественную Палату Российской Федерации. Это после того, как Главный санитарный врач Геннадий Онищенко заявил: «...действия табачных производителей в РФ являются «никотиновым геноцидом» российского народа… оценку этим действиям должен дать суд… Противостояние с циничной, утратившей все нравственные нормы, правила, критерии и принципы российской табачной синекурой, находящейся на услужении иностранного, и прежде всего американского, капитала, и которая возглавляется госпожой Надеждой Школкиной, похоже, вступило в новый виток».

У меня нет сомнений, что именно активные действия общественных организаций остановили ставленника транснациональной табачной индустрии на выборах в Государственную Думу и в 2010 году.

Максим Королев: Было бы наивно полагать, что правящая партия основывает свои решения на кляузах неких организаций, финансируемых из США. У нас с 30-х годов сильны традиции доносов на соседей по коммуналке для получения лишней жилплощади, но не стоит переоценивать их эффективность сегодня.

Надежда Школкина – профессионал, заработавший свою репутацию в партии и властных кругах на решении многих вопросов регулирования аграрного сектора. Не думаю, что в ее работе значительную долю занимают вопросы именно табачной индустрии. Например, Экспертный совет по табаку в Думе собирался последний раз год назад. Однако она – один из немногих, хотя и не единственный, специалист во многих аспектах регулирования отрасли, приносящей налогов в бюджет, кстати, порядка 100 миллиардов рублей в год.

Для регулирования любой отрасли кроме «комиссаров с шашкой» нужны профессионалы. Называйте это лоббизмом, но это одна из форм обратной связи бизнеса и власти, это норма цивилизованного управления экономикой, а не что-то ужасное.

Что касается депутатского мандата, то, очевидно, что «номер 2» в списке получает его прежде «номера 3». Как бы ни хотелось некоторым общественным организациям приписать себе заслуги в формировании депутатского корпуса, они со своими письмами здесь ни при чем.

- В 2006 году мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг организовал фонд «Bloomberg Initiative». Его основной задачей является борьба с курением в странах с переходной экономикой. Суммарный бюджет грантов на 7 лет был запланирован в размере 500 млн. долларов. Часть средств фонда Блумберга предназначена России. Если такие огромные деньги тратятся на борьбу с курением, каковы же должны быть объемы финансирования табачного лоббирования? Насколько вообще сильны табачные лоббисты в России?

Сергей Марков: Трудно оценить, какие деньги тратят табачные лоббисты на финансирование своей деятельности. Но думаю, что их затраты на порядок превосходят антитабачные организации.

Я считаю, что табачные лоббисты исключительно сильны в России, на сегодня это одно из самых сильных лобби. Их сила сравнима только с лоббистами водочной и пивной промышленности. Это видно по результатам лоббирования. Можно сказать, что среди всех европейских стран в России наилучшие условия для реализации табака. Никаких препятствий – зеленый свет никотину.

В этой связи очень странно выглядит позиция Минфина России. С одной стороны он говорит, что не хватает бюджета. С другой стороны, категорически отказывается повышать самые низкие в Европе акцизы на табачные изделия. Я бы сказал, неприлично низкие, вызывающе низкие! Поэтому я бы посоветовал Министру финансов Алексею Кудрину внимательно посмотреть, кто конкретно в его министерстве связан с табачными лоббистами, и кто конкретно в его министерстве лоббирует самые низкие в Европе акцизы на табак.

Алексей Шабашов: Эта сумма лишь на первый взгляд кажется большой. Скорее потому, что это частные пожертвования одного человека. Гранты, выделяемые российским общественным организациям на борьбу с табаком, мизерны, если сравнивать их с теми гигантскими средствами, которые тратятся табачными монстрами на продвижение своей ядовитой продукции - а это миллиарды долларов. Часть этих средств оседает в карманах табачных лоббистов. Насколько они сильны, можно судить по результатам их деятельности. Табачный рынок в России, в отличие от цивилизованного мира, стабилен. В нашей стране ширится эпидемия табакокурения. Среди мужчин распространенность курения предельно высокая, всё больше девушек и женщин становятся курильщицами. Виной тому – абсолютно беззубое российское антитабачное законодательство, крайне низкие акцизы на табачные изделия, агрессивная реклама табака, ориентированная на подростков.

Максим Королев: По моему убеждению, кроме открыто объявленных задач, у фонда Блумберга есть настоящие цели: сбор информации и подчинение своему влиянию представителей власти в странах, наиболее богатых природными ресурсами, имеющих собственные технологии, особенно военные, и не являющихся союзниками США. Внимательное изучение распределения грантов приводит к этому выводу. Тем же объясняется активное вовлечение чиновников и депутатов в орбиту деятельности получателей грантов (достаточно посмотреть состав совета Лиги здоровья нации), и их стремление за ворота военных объектов с «мониторингом курения в армии». Поэтому и суммы такие большие: наши чиновники и генералы – не дешевка.

К тому же необходимо тратиться не только на борьбу с мифическим табачным лобби, но и на материализацию этого мифа. Ведь сама табачная индустрия, по сути, сдалась в борьбе за свою репутацию и практически бросила своих потребителей, храня молчание даже тогда, когда следовало бы что-то сказать. А раз сопротивления нет, его надо выдумывать, демонизировать и неустанно «ограждать власть от его влияния», иначе иссякнут денежные потоки на эту нелегкую борьбу.

Другими словами, выдумана и сама проблема, и препятствия к ее решению. Но такие деньги не могут идти на виртуальные забавы, значит, они прикрывают какую-то более серьезную работу. Борьба с табаком – идеальное прикрытие, ни один политик явно противостоять не будет, ибо мгновенно получит ярлык «табачного лоббиста».

- Одна из статей расходов по противодействию табакокурению – социальная реклама. Недавно страну заполнили билборды, изображающие младенца, о спину которого потушена сигарета. «Курить в присутствии ребенка – еще большая пытка для него. Все равно?» - гласил слоган. Общественность сочла рекламу неэтичной. Разразился скандал. Что Вы думаете об этой ситуации? Может ли социальная реклама влиять на людей, не задевая их? Где грань?

Сергей Марков: Эта конкретная реклама вызвала неоднозначную реакцию. Но им удалось привлечь внимание. Должен сказать: мне самому реклама не понравилась. Картинка чрезмерно негативная. Недостаток еще в том, что она оскорбила какие-то нежные чувства людей, но при этом отсутствует абсолютно четкий посыл не курить. Условно говоря, если бы на том же изображении были слова вроде: «Когда ты куришь, ты убиваешь ребенка» - это было бы более конкретно и имело бы другой эффект.

С другой стороны, я могу понять людей, которые ее делали. Их совесть была оскорблена той наглостью партии смерти – производителей табака, водки и наркотиков - той колоссальной прибылью, которую они выкачивают из России, из нашего народа. И эти люди хотели хоть как-то повлиять на ситуацию. И хоть мне реклама не понравилась, считаю, мой общественный долг – поддержать тех, кто ее делал.

Приемлемую грань определить трудно. Нужно использовать более профессиональные методики: фокус-группы, социологические исследования... Мы здесь как-то должны беречь наше общество не только от продавцов табака, но и от агрессивности социально-общественных кампаний.

Алексей Шабашов: Социальная реклама – это лишь один из методов борьбы с табачной эпидемией, причём малоэффективный. Во всём мире уже осознали факт, что табак – это наркотик, вызывающий зависимость и убивающий потребителя. Какой смысл развешивать билборды, если наркотик дёшев и продаётся и днём и ночью на каждом углу, причём и детям, и подросткам?

Антитабачная реклама может давать небольшой эффект, но для этого она именно должна чем-то задевать курящего человека, запоминаться и заставлять задуматься. Часто эффективная антиреклама табака воспринимается как излишне физиологичная, неэтичная.

Максим Королев: В прошлом году потребление сигарет в России снизилось на несколько процентов. Частично это объясняется оттоком трудовых мигрантов. Однако роль масштабной кампании социальной рекламы, впервые в России охватившей все носители, нельзя отрицать. Но это была корректная, хотя и жесткая порой социальная реклама.

Мучение младенца – это жестокость, это за гранью моральных норм. Заказчики и создатели искали скандала, а не боролись с курением. Сейчас смешно читать пафосные уверения в бескорыстном желании достучаться до равнодушных от людей, у которых в рекламном мире давно репутация «не моргающих одним глазом без выставления счета». А шумный скандал – гарантия новых заказов и новых грантов от Блумберга.

Этих рекламщиков и нанявших их активистов антитабачной борьбы волнует эффект их творчества не столько на курящих родителей, сколько на СМИ и власть. Шок и возмущение людей посторонних в проблеме курения при детях они эффективно капитализируют в конкретные доллары грантов под фальшивым лозунгом, что «посторонних быть не может».

- Курите ли Вы? Курили ли когда-нибудь? Хотите ли Вы что-нибудь сказать курящим людям?

Сергей Марков: Я сам не курю. Постоянно не курил никогда, но баловался в студенческие годы. Пробовал, пытался заставить себя курить. Думаю, все себя заставляли, потому что это было модно, хотелось взрослости. Но все-таки чувство омерзения и физического отвращения было настолько высоко, что я не смог преодолеть себя. И очень этому рад.

Что бы я хотел сказать курящим людям? Мы сейчас делаем программу против курения, но она не направлена против тех, кто курит. Мы не хотим их оскорблять или обижать. Тем более, что 99 процентов из них знают: курить глупо, этим наносится удар по себе и по своим близким. Но они стали заложниками легальной наркомании и не могут найти в себе силы (физические, психологические, социальные) чтобы бросить курить.

Мы просто хотим защитить молодежь, женщин и даже детей от транснациональных табачных кампаний. Трудно заставить мужчин больше курить, это уже просто физически невозможно. А женщин и молодежь – возможно. Поэтому именно на них сфокусированы усилия транснациональных табачных компаний. В результате, за счет агрессивной рекламы и продуманной маркетинговой кампании именно в этих группах быстрее всего растет потребление табачной продукции. Мы же хотим защитить женщин и молодежь от агрессии транснациональных табачных компаний, которые хотят убивать беззащитных от их рекламы людей - и за счет этого получать свои тридцать серебреников.

Алексей Шабашов: Я не курю. Раньше курил, но это было достаточно давно. Хотя, я всё еще четко помню то ощущение радости, которое у меня возникало при мысли, что я больше не зависим от сигарет.

Тем, кто курит, я могу только посочувствовать. Большинство курильщиков предпринимают попытки прекращения курения, для большинства они заканчиваются безуспешно. Каждый курильщик должен осознать, что у него есть зависимость. Это сильная наркотическая зависимость. И каждая выкуренная сигарета разрушает здоровье, приближает к кладбищу. На настоящий момент существуют методы повышения эффективности попыток бросить курить – это и заместительная никотиновая терапия и назначение определённых препаратов. Рекомендую не прибегать к широко распространенным шарлатанским методам, а приняв решение, обратиться за помощью к специалисту-наркологу.

Максим Королев: Я не курю, но пробовал и в школе, и в армии. Тогда в СССР не было ни рекламы, ни корпораций, а причины закурить были. Но мне не вкусно. Примерно половина населения никогда не закурит – никотин не дает им эффекта. А курящим людям хочу сказать следующее. Чтобы не заявляли сегодня СМИ и общественники, курение не является признаком человека второго сорта. Кто утверждает обратное, просто зарабатывает на этом деньги, так и надо к этому относиться. Но курение действительно несет риск опасных заболеваний. Вероятность не высока, лишь один-два из сотни курящих получат, например, рак легких. Но разве вас это утешит, если это будете именно вы?

Поэтому бросайте, или хотя бы снижайте число выкуренных в день сигарет, или пробуйте альтернативные варианты, с меньшим риском: от сигар и трубок до снюса и электронных сигарет. Это позволит существенно снизить получение организмом токсинов без полного отказа от никотина, а в дальнейшем и совсем отказаться от табака.

И еще одно: ни при каких обстоятельствах не курите при детях, и не только при своих.

P.S. Следует отметить, что нескольким официальным представителям табачного бизнеса также было предложено поучаствовать в подготовке материала. Однако по разным причинам они очень вежливо отказались обсуждать поднятые вопросы (в том числе, и Надежда Школкина).

Подготовила Виктория Бессонова

Версия для печати