07.10.2010 | Михаил Тульский

Бояре в смущении

До конца нынешнего политического сезона еще далеко, но текущий год, безусловно, уже оставил о себе в истории память как о периоде больших перемен, а также громких и многочисленных отставок региональных руководителей. За девять с лишним месяцев 2010 года свои должности покинули 18 глав российских регионов (и только 13 руководителей получили переназначение). Большинство среди них - те, кого ранее было принято называть «тяжеловесами». Взять хотя бы Рахимова, Шаймиева, Сумина, Чуба, Неелова, Филипенко, да и калмыцкого политического долгожителя Илюмжинова. Территория безжалостно зачищается…

В первом ряду ушедших в отставку «тяжеловесов», конечно, мэр Москвы Юрий Лужков. Его уход с политической авансцены не вызвал бы такого ажиотажа, сложи он полномочия добровольно - в связи с переходом на другую работу, например, или хотя бы по состоянию здоровья. Но Лужкова заставили уйти, как известно, иначе: как какого-нибудь случайного амурского Колесова, который пару лет назад удивил страну скандальной отставкой, не пробыв на своём посту и 1,5 года.

Но Лужков - не Колесов. Столичный градоначальник на протяжении всех последних лет своего правления был одной из главных и надежных опор действующей вертикали власти. Плох или хорош Лужков, как всегда рассудит история. Даже премьер и лидер партии «Единая Россия» Владимир Путин нашел для уходящего мэра достойные его личности слова. Он точно обозначил Юрия Михайловича знаковой фигурой современной России, признав за ним все его немалые заслуги перед Москвой и страной, перед партией и властью.

Но это отнюдь не снимает вопросы к новому политическому тренду, а напротив - еще больше озадачило тех, кто сегодня продолжает являться частью системы, выстроенной в начале XXI века. Всех тех, кто сегодня несет «державную вахту» на федеральных должностях и особенно в регионах, ощущая себя такой же опорой, какой ощущал себя Лужков.

С одной стороны, об этой отставке уже всё сказано. Страна знает и про ошибки столичного мэра, и про перегибы. Но Лужкова-то сняли не после скандальных выборов в Мосгордуму в октябре 2009 года и не после позорных событий вокруг «Речника». Тогда год назад на всё это «сверху» смотрели спокойно. И вдруг прошел год, и «что-то произошло»: 10 лет отношения складывались и на 11-й год вдруг «не сложились»! 10 лет ведь не только Путин, но и Медведев был на самых высоких должностях в стране и не мог регулярно не взаимодействовать с мэром. При этом очевидно и то, что на другой чаше весов - влияние и авторитет политика, его хозяйственные заслуги и много чего еще, что можно сказать о Лужкове. Бесспорно, сменяемость власти является залогом её прогресса. Однако эта отставка - больше чем отставка одного, пусть даже крупного «тяжеловеса». Это - своеобразный рубеж, переход которого ставит перед государственниками из числа региональных элит вполне обоснованный и закономерный вопрос: что впереди?

Глава государства внятно заявил, что отставка столичного мэра «в связи с утратой доверия президента» - первый прецедент, но не значит - последний. А еще это значит, что прозвучал сигнал, который может означать период больших неопределенностей практически для любого из региональных глав.

Как говорили в старые времена, бояре в смущении, в ожидании сигнала о том, в достаточной ли степени их преданность и заслуги, умение играть по правилам гарантируют незыблемость их положения, а главное - твердость прежнего курса, которому они присягнули. Очевидно, что в обновленной системе политических координат глава региона - больше не амбициозный политик, как бывало раньше, в пору «парада суверенитетов», а государственный служащий, хозяйственник и менеджер, мобилизованный федеральной властью на свой участок «державной работы». Но политические реалии являют и примеры того, как система отторгает даже таких опорных людей из региональных элит, которые и не помышляли выходить за рамки этих правил. А если правила меняются, и выстроенная «державная система» на ухабах определенных исторических моментов вдруг начинает одного за другим терять наиболее преданных своих служителей, то это уже не проблема отставленных кадров. А проблема крепости государственных устоев и выстроенной вертикали.

Не успели улечься страсти по Лужкову, как стали активно циркулировать слухи о возможной отставки губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко и самарского губернатора Владимир Артякова. А ведь они не менее надежные опоры выстроенной ранее властной вертикали, чем экс-мэр Москвы.

Матвиенко прошла долгий путь, и прошла его без особых сучков и задоринок - как с точки зрения управленческого профессионализма, так и по другим оценочным категориям, которые применяются в определении политического веса и наличия командного духа в современной российской власти. Мало кто сомневается в том, что Валентина Матвиенко - один из самых верных и основных членов команды той властной вертикали, которая ковалась все эти годы. У нее тоже есть свой «Химкинский лес» - строительство газпромовской башни на Каменном острове. По поводу этого амбициозного проекта так же, как и в Химках, лютуют и негодуют экологи, общественность. Ясно, что Матвиенко хочется, чтобы башня была построена. Она нужна городу, как средоточие делового центра. Если Питер хочет стать привлекательным не только для туристов, но и для инвесторов, современный высотный деловой комплекс в центре города, а не на его окраине, необходим, без него у мегаполиса нет будущего. И если случится так, что вследза Лужковым выстроенная в первое десятилетие XXI века система потеряет на своем региональном форпосту еще и Матвиенко, то этот тренд окончательно перестанет быть простой проблемой кадровых ротаций.

«Крепостью» на кавказском рубеже страны стоит Чеченская республика, возглавляемая Рамзаном Кадыровым. За годы после безвременного ухода его отца Ахмата Кадырова, сын не раз демонстрировал, что верен российской власти и готов служить ей с самым горячим рвением. Конечно, не секрет, что многие в России и на Западе предпочли бы видеть иную системную конфигурацию на Кавказе, с другими лидерами и другой ментальностью. И если сняли даже Лужкова, то почему не снять и Кадырова? Впрочем, в отставку отправить легко, а вот найти адекватную замену - намного сложнее. В одном ряду в плеяде опор государственной власти - Владимир Артяков, губернатор Самарской области. Он добился впечатляющих результатов на АвтоВАЗе, как менеджер, а после возглавил Самарскую область в трудный период. Это один из самых упоминаемых в СМИ глав регионов. Внешне производящий впечатление молчуна, застегнутого на все пуговицы, он наподобие неброской мельницы успешно решает многочисленные проблемы важнейшего российского региона. Региона, в котором корпорация «Ростехнологии» проводит свои успешные эксперименты и который на глазах становится площадкой для внедрения передовых промышленных инноваций. Он принадлежит к тому еще многочисленному клану губернаторов, которых назначил Путин. В то же время, он отличается от многих тем, что имеет короткие, без посредников, выходы на премьера. Чем и пользуется, добиваясь немалых преференций для региона. Яркий пример - многомиллиардные субсидии под загибающийся АвтоВАЗ. На поддержку автогиганта государство выделило немногим менее 100 миллиардов рублей. Если бы Артяков не входил в круг приближенных, области и заводу, конечно, все равно бы помогли, но не в столь внушительном размере. В итоге сегодня завод в Тольятти начал понемногу восстанавливаться. Хотя справедливости ради следует сказать, что спрос на вазовские автомобили спровоцировала (в хорошем смысле) программа правительства по утилизации старых автомобилей. Артяков её в свое время решительно поддержал и даже лоббировал перед правительством каждый из её этапов.

Однако, как фигура, которая является близким другом влиятельного Сергея Чемезова и частью управленческой команды премьера, самарский губернатор Артяков одновременно находится под пристальным вниманием самых разных политических игроков, совсем в нем не заинтересованных. Недаром в последнее время губернатор Самарской области стал объектом для мощной критики. Пресса прошлась своим язвительным катком по его бронированному «Мерседесу», и по дорогущим часам. Вытащила на свет божий доклад Минрегиона, в котором экономическая ситуация в области представлена совсем не так благостно, как представляет её сам губернатор. Но все эти «вбросы» воспринимаются, скорее, как попытки «замазать» губернатора, дискредитировать его в глазах руководства страны и подтолкнуть к неким кадровым решениям. Историческая правда в том, что такие стержни системы, каким, безусловно, является Валентина Матвиенко, Владимир Артяков и ряд других губернаторов, во все времена оказывались под ударами оппонентов системы, поскольку их промахи и «косяки» гораздо заметнее, чем такие же ошибки и просчеты менее статусных фигур. Так повелось еще, пожалуй, со времен Петра I, при котором верный Алексашка Меньшиков прослыл таким же невоздержанным до соблазнов власти чиновником. Но будь Меньшиков менее эффективен в деле служения царю и государству, будь он подальше от расположения царя - и эти его грехи история наверняка не запечатлела бы в таких подробностях, в каких через три столетия высвечиваются схожие перегибы некоторых наших губернаторов.

При этом очевидно, что в сегодняшних реалиях альтернативы некоторым губернаторам, несмотря на все их неизбежные минусы, попросту нет. Они чётко выполняют поставленные перед ними задачи и удерживают систему от расшатывания. Впереди у России - большой политический, предвыборный цикл. Выборы в местные органы власти, затем - в Государственную Думу, дальше - президентские. Понятно, что это время решительной активизации оппозиционных сил. В такой период власти нужны только самые надежные и преданные главы регионов. Те, кто способен на местах обеспечить продвижение курса на преемственность власти. Реалии таковы, что главы регионов неизбежно ставятся перед выбором, с кем они. Не столь прямолинейно, но вопрос на повестке стоит. Ни Медведев, ни Путин до 2011 года не скажут, кто из них пойдет в президенты в 2012-м. Это создает, с одной стороны, интригу, с другой - заставляет нервничать. Сейчас конструкция региональной власти такова. Есть условно независимые от президента и премьера губернаторы, балансирующие между ними. Есть те, кого назначил глава государства, и которых можно считать условно лояльными ему. И есть те, кого назначил еще Владимир Путин и кто считаются его креатурами. Пока ресурсы, в т.ч. человеческие, на стороне премьера, но ситуация всё больше приближается к паритету. Правда, вокруг главы правительства существует много случайных людей, которые в разное время в силу разных обстоятельств волею судеб оказались рядом - кто-то ближе, кто-то дальше. Но есть так называемый близкий круг, на который он опирается и который может рассчитывать на его поддержку, так как личной преданностью заслужили доверие.

На самом деле в условиях России такая система кадрового разделения, или, если хотите, приватизации кадров, имеет право на жизнь. Когда в стране два центра власти, два центра влияния, должно быть и два центра кадровой поддержки власти. Это не значит, что они будут друг другу жестко противостоять, разрушая властный фундамент и властную вертикаль. Скорее дополнять. Но идея преемственности власти, в конце концов, должна иметь какие-то зримые выражения. Если не в кадровой политике, то в чем еще?

Михаил Тульский - президент Центра "Политическая аналитика"

Версия для печати