20.03.2017 | Илья Кравченко

Здравоохранение по Трампу: Obamacare 2.0?

О реформе здравоохранения в США говорят на протяжении уже более 70 лет. И проблема тут не в том, что государство не заинтересовано в предоставлении своим гражданам возможностей заботиться о своем здоровье - напротив, первую помощь человеку всегда окажут. Но и заплатить за это придется не мало. И вот в том, как сделать процесс получения базовых медицинских услуг доступным любому американцу и при этом не обременять налогами граждан в целом – это и есть задача номер один для любого президента.

Хроническая проблема

Но сделать это не так просто по ряду причин. Во-первых, в американском традиционном представлении о мироустройстве, сформированном под влиянием протестантских норм, каждый человек наделен равными возможностями и способностями от рождения. То, как индивид будет ими распоряжаться, находится полностью в его руках. Государство должно только следить за тем, что эти самые равные возможности не ограничивались кем-либо в обществе. То есть, если у тебя заболели зубы, но ты не отложил заранее деньги на их лечение, то ты сам виноват. По американской традиции, в качестве своеобразной помощи человеку могут предоставить кредит. Но платить все равно придется.

Во-вторых, никто не обязан платить за недуги другого человека. Но в США проживает порядка 20 млн. граждан, уровень заработанной платы которых ниже среднего. Получается, что кредит малоимущим не взять, ибо нечем будет потом платить. Отложить деньги на случай внезапного похода к врачу тоже не получается. В итоге – растет социальная напряженность, учитывая тот факт, что большинство малоимущих относятся к представителям национальных и иных меньшинств.

Первым американским президентом, решившим по-настоящему реформировать систему здравоохранения, был Гарри Трумэн. Но он выбрал не ту историческую эпоху. Началась холодная война, и любая попытка пролоббировать всеобщее медицинское страхование воспринималась как шаг навстречу социалистам и коммунистам. Именно поэтому дальше обсуждения в профильных комитетах Палаты представителей Конгресса данная инициатива не прошла.

Следующий большой шаг в направлении модернизации системы здравоохранения был предпринят Джоном Кеннеди. Администрация Кеннеди поддержала законопроект Кинга-Андерсона, согласно которому медицинская страховка должна была предоставляться лицам от 65 лет и старше, а также была бы частью пакета пособий по социальному обеспечению. Тем самым, Кеннеди заложил основы того, что в конечном итоге станет Medicare. Однако законопроект не прошел профильный комитет Конгресса по причине жесткого противостояния Американской медицинской ассоциации и Кеннеди так и не увидел воплощение своей инициативы.

Его дело продолжил Линдон Б. Джонсон, который в 1965 г. подписал так называемые «Поправки в Закон о социальном обеспечении». Дело в том, что принятый еще при Франклине Д. Рузвельте в 1935 г. «Закон о социальном обеспечении» не включал в себя положения о какой-либо помощи в вопросах здравоохранения (в основном, по причине колоссальных экономических проблем) и делал акцент преимущественно на предоставлении помощи безработным. Джонсон же смог добиться создания двух специальных программ: Medicare и Medicaid, которые бы способствовали усовершенствованию системы здравоохранения. Первая программа как раз и была реализацией плана Кеннеди – предоставление базовых медицинских услуг людям старше 65 лет. Вторая программа затрагивала интересы малоимущих американцев, которые, доказав, что их материальное положение находится ниже определенного уровня, могли претендовать на получение отдельных видов медицинских услуг.

Эти законодательные инициативы произвели настоящую революцию в системе здравоохранения, ведь после их принятия американские граждане стали отчислять порядка двух процентов с налога на прибыль в бюджет (это помимо отчислений на социальное обеспечение). Но была одна загвоздка – ни Medicare, ни Medicaid не покрывали (и не покрывают до сих пор) полностью все потребности американцев в медицинских услугах. К примеру, человек предпенсионного возраста может претендовать на стационарное или амбулаторное лечение с ограниченным количеством посещений лечащего врача на дому. Однако, если он захочет обратиться к окулисту, стоматологу или ввиду слабости остаться подольше в стационаре, то он будет вынужден приобретать дополнительную страховку или оплачивать все из своего кармана. Иными словами, государство сделало большой шаг навстречу нуждающимся в базовом медицинском обслуживании, но не смогло предоставить больше возможностей для желающих поправить свое здоровье, не дожидаясь критических стадий.

Одним из главных парадоксов американской системы здравоохранения является признание его одним из лучших в мире по качеству и одновременно одним из самых недоступных для простых граждан. Ведь, начиная с 1970-х гг., сектор медицинских услуг стал стремительно развиваться: создавались новые исследовательские и научные центры, лаборатории и колледжи. Профессия врача постепенно становилась одной из самых престижных и высокооплачиваемых. Но с повышением качества и неизбежным ростом спроса на медицинские услуги, увеличивалась и их стоимость. Но росла она не пропорционально росту средних доходов населения. В итоге, богатые американцы и те, кто относятся к так называемому «высшему среднему классу», стали тратить в процентном соотношении к своему доходу меньше, чем представители среднего класса и малоимущие. В итоге образовалась пропасть, которая росла и продолжает расти, чтобы не предпринимали ведущие американские политики, экономисты и медицинское сообщество.

Obamacare 2.0

Таким образом, говоря о ситуации в здравоохранении сегодня, следует понимать, что проблема эта существует уже очень долгое время и идеального подхода к ее решению попросту не существует. Поэтому та решимость, с которой Дональд Трамп пытается пролоббировать принятие нового закона о здравоохранении, скорее всего, приведет лишь к частичному увеличению числа тех, для кого оно станет доступно. Но общей картины это вряд ли изменит. То, что Трамп постоянно критиковал реформу, проведенную его предшественником, Бараком Обамой, говорит скорее о его политической и личной неприязни к 44-ому главе Белого дома, нежели о желании реально изменить систему.

Ведь если внимательно изучить то, что представляет из себя новый план Трампа и сравнить его с так называемым Obamacare, то мы найдем много похожего. В первую очередь, Трамп намеревается сохранить право лиц с предсуществующим состоянием здоровья на получение услуг по страховой. Он также не намерен исключать из базовых медицинских услуг роды и льготы на определенные виды лекарств. Лица, не достигшие 26 лет, смогут находиться на том же страховом пакете, что и их родители. Но, у нынешнего президента-бизнесмена есть и свое видение будущего американского здравоохранения.

К примеру, в отличие от Обамы, Трамп намерен отменить обязательство каждого иметь страховку или платить штраф. Более того, крупные компании (от 50 сотрудников и более) не будут обязаны предоставлять своим сотрудникам медицинскую страховку. Трамп также хочет повысить уровень конкуренции среди страховых компаний и тем самым снизить стоимость самих страховых планов. Этого он намеревается достичь путем увеличения стоимости услуг на 30% для тех, кто пользуется страховкой только в случаях необходимости. То есть гражданам будет выгоднее постоянно иметь хотя бы минимальный страховой пакет, нежели приобретать таковой в крайних случаях. Вдобавок Трамп решил изменить соотношение выплат из федерального бюджета самим штатам. В отличие от Обамы, нынешний глава Белого дома планирует выделять столько денег на реализацию местных страховых программ, сколько людей пользуются базовой страховой программой. Здесь четко прослеживается линия Трампа на общее снижение трат правительства. Более того, будут отменены ограничения на разницу в стоимости услуг в зависимости от ряда условий, таких как возраст. Теперь же страхователь сможет в 5 раз больше брать с пожилого человека (64 года) в сравнении с молодым (21 год). Тем самым, новый закон будет стимулировать молодых и более здоровых граждан переходить на рынок индивидуального (иными словами частного) страхования.

Войти в историю

Как может повлиять Trumpcare на политическое будущее 45-го главы Белого дома? На сегодняшний день вырисовывается несколько вариантов, и оба зависят от того, как администрация Трампа будет лоббировать нынешнюю реформу среди избирателей и политического истеблишмента. Ведь явно видны плюсы – потенциальное снижение стоимости страхования для молодого поколения (избиратели), а также увеличение рынка самого страхования (истеблишмент). Но прослеживаются и минусы в виде удорожания страхования для старшего поколения (опять же избиратели) или отмены системы штрафов для тех, кто вообще не имеет страховки (потеря поддержки истеблишмента).

На данный момент проект нового законодательного акта под названием «Закон об американском здравоохранении» был только представлен в профильном комитете Палаты представителей Конгресса. Трамп сам не скрывает того факта, что это не окончательный вариант будущей реформы здравоохранения. Но, проанализировав текст документа, можно сказать, что как бы критично Трамп не высказывался в отношении инициатив Обамы, он не пошел по пути полного отрицания и отмены всех положений, а решил по-своему дополнить уже существующую политику. Это очень хорошо соотносится, к примеру, с его внешнеполитическими инициативами в отношении России – ведь, как известно, он пока не сильно отошел от реальной политики своего предшественника, хотя и изменил саму риторику.

Другими словами, Дональд Трамп искренне хочет войти в историю, как президент, сумевший решить одну из наболевших проблем Соединенных Штатов – обеспечить каждого американца доступным и качественным здравоохранением. Но для этого ему придется сначала поменять экономическую модель, в которой богатые все богатеют, а бедные беднеют. А для этого ему следует ориентироваться не на своего кумира Рональда Рейгана, а на Франклина Д. Рузвельта. Но последний был сторонником активного вмешательства государства во многие сферы. Сможет ли Трамп-бизнесмен побороть себя и пойти против собственных принципов свободного рынка? Маловероятно. Тем более, что вероятность того, что следующий президент США будет столь же яростно, что и нынешний, критиковать Trumpcare повышается прямо пропорционально росту одиозных инициатив Трампа. А собственное эго для него может оказаться важнее политических очков.

Илья Кравченко – политолог, эксперт РСМД

Версия для печати