13.11.2006

«Финансово самостоятельны сегодня лишь 2% муниципалитетов»

Как обстоит дело с реализацией реформы местного самоуправления на сегодняшний момент? С какими трудностями столкнулась реформа? Какие проблемы требуют настоятельного решения? Своими соображениями по этому поводу с «Политком.Ру» делится депутат Госдумы, председатель общероссийской общественной организации «Всероссийский совет местного самоуправления», координатор «Единой России» по вопросам местного самоуправления Валерий Гальченко.

- В чем заключались основные задачи реформы?

- Приблизить власть к населению, четко разграничить зоны ответственности между различными уровнями власти, добиться того, чтобы ни у одного уровня власти, в первую очередь, местного самоуправления, не осталось финансово необеспеченных мандатов. Однако в ходе принятия и реализации закон существенно изменился. На изменения во многом повлияла позиция федеральных властей (прежде всего, Минфина), губернаторов. В результате после вступления закона в силу финансово самостоятельными являются только 2% муниципальных образований, остальные живут за счет дотаций из субъектов. Нет средств на реализацию переданных полномочий. При этом государственная Дума принимает новые законы, по которым органам МСУ передаются новые обязательства, не обеспеченные финансами (199 ФЗ и другие). Муниципальная власть оказалась не столько приближенной к народу, сколько раздробленной и неспособной требования и ожидания народа удовлетворить.

- Какова динамика изменений в регионах РФ?

- Тенденция во всех регионах такова, что увеличивается доля трансфертов (то есть дотаций) в бюджетах муниципальных образований. Многие поселения первого уровня не имеют бюджетов, а живут по смете. Во многих регионах появляется тенденция передавать все полномочия на уровень районов, то есть местное самоуправление на уровне поселений фактически ликвидируется. Кроме того, в связи с резким увеличением представителей исполнительной власти МСУ, депутатского корпуса в системе местного самоуправления сильно не хватает квалифицированных кадров.

- Какие проблемы, выявленные в процессе реформирования органов МСУ, наиболее характерны? Каковы пути их разрешения?

- Недостаточная финансовая основа МСУ – главная проблема. Источник доходов поселений – налоги на имущество и на землю. Это самые трудно собираемые налоги. Во многих поселениях еще не сформирован реестр собственников, не составлен кадастр. То есть брать налоги просто не с кого. Но если бы даже они собирались в полном объеме, их все равно было бы недостаточно. Что касается дотаций из регионов, они также не позволяют решить проблемы финансирования в полной мере. Поскольку сегодня реальные расходы муниципальных образований никто не считает. На муниципальном уровне нет статистики. Все бюджеты следующих годов формируются на основании прошлых + процент на инфляцию. Нет нормативов бюджетной обеспеченности поселений (включающих, например, количество и качество социальных услуг на душу населения, уровень инфраструктуры и т.д.). Выход – увеличить налоговую базу местного самоуправления, увеличив долю отчисления от НДФЛ, перевести в разряд местных часть налога на прибыль и другие. Кроме увеличения налоговой базы, увеличение перечня налогов позволило бы повысить заинтересованность местных властей в развитии бизнеса на территории. В нынешней ситуации местные власти не заинтересованы в развитии бизнеса, так как налоги юридических лиц практически не поступают в местный бюджет.

Для того чтобы определить, сколько именно и каких налогов необходимо сделать местными, необходимо разработать и ввести объективные методики расчета расходных обязательств местных бюджетов и на их основе формировать доходную часть. В перспективе необходимо добиваться принятия Закона о единых социальных стандартах, позволяющих выявить реальный уровень бюджетной обеспеченности муниципалитетов. Выступая в Государственной думе в рамках Правительственного часа, замминистра финансов РФ Силуанов заявил, что «бюджеты муниципальных образований сбалансированы». Однако это баланс, при котором муниципалитеты ничего не получают и ничего не тратят. В городе Барнауле, например, городская дума приняла собственные социальные стандарты, которые ярко продемонстрировали, что городское поселение недофинансируется по многим статьям.

- Какие наиболее актуальные задачи по реформированию системы местного самоуправления предстоит решить в ближайшем будущем?

- Главная задача – добиться того, чтобы государство перестало думать, что «местное самоуправление от него совершенно отделено». Важно, чтобы муниципалов услышали на федеральном уровне и на уровне субъектов. Чтобы муниципалы могли влиять на принятие важнейших решений в стране, корректировать те законы, которые напрямую касаются их жизнедеятельности. Для этого они должны объединяться и громко заявлять свою консолидированную позицию. Всероссийский совет местного самоуправления создан недавно, но уже становится такой площадкой. По его инициативе летом был проведен опрос муниципалитетов с целью выявить реальную бюджетную обеспеченность. В рамках принятия бюджета 2007 г. были направлены письма руководителям Правительства, Государственной думы с призывом учесть интересы муниципального сообщества при формировании бюджета. ВСМС внес ряд поправок в Бюджет 2007 г., на принятии которых настаивало муниципальное сообщество. Некоторые из них нашли отражение в документах, принятых Госдумой. ВСМС регулярно проводит опросы представителей муниципальных образований, выявляя их отношение к важнейшим законам, принимаемым Думой. Так, во время обсуждения «Закона о муниципальной службе» ВСМС на основании предложений из регионов внес 67 поправок. Также был проведен опрос по поводу закона, внесенного в Госдуму депутатами Мокрым, Жидких, Огоньковым, который фактически ликвидирует местное самоуправление на уровне областных центров. Получив резко отрицательные отзывы с мест, ВСМС направил соответствующие письма с протестами как руководителям ГД, так и в СМИ. Однако для того, чтобы голос муниципального сообщества был действительно услышан и реально влиял на ситуацию, необходимо создание специальных структур (по аналогии с трехсторонней комиссией при Правительстве). Такими структурами могли бы стать Муниципальная комиссия при Правительстве, Муниципальный совет при Председателе ГД или при Президенте РФ.

- Насколько сильны позиции "Единой России" на самом низовом уровне - в поселковых собраниях?

- Позиции ЕР в муниципальном сообществе достаточно сильны. ЕР является единственной партией, которая активно и последовательно участвует в муниципальных выборах, активно работает с представителями МСУ. На сегодняшний день более 50% Глав муниципальных образований являются членами партии.

- Как вы оцениваете перспективы укрепления авторитета "Единой России" в муниципальных образованиях? Какой дорогой нужно идти к сердцам жителей глубинки?

- Однако чтобы взаимоотношения ЕР и Муниципального сообщества укреплялись и развивались, партии необходимо ясно и четко заявить свою позицию, свою программу в области развития МСУ в стране. Я знаю, что подобные заявления прозвучат на YII съезде партии ЕР, который пройдет 2 декабря в Екатеринбурге.

Беседовала Светлана Руцкая

Версия для печати