20.07.2007 | Сергей Романенко

Применить нельзя воздержаться

В Совет безопасности ООН США, Великобританией и Францией внесен новый проект резолюции по статусу Косово. По сравнению с предыдущими проектами в нем содержатся существенные изменения, учитывающие позицию России, которая, как известно, угрожает применить право вето, если новый статус Косово не будет результатом согласия между Белградом и Приштиной.

Между тем позиции всех сторон в разной степени вовлечены в конфликт, и поиски путей и форм его разрешения не вызывают оптимизма.

В первую очередь, сами участники – сербское общество и государство и общество и государственное образование косовских албанцев не выказывают желания договориться. Пока обе стороны придерживаются исключительно «этнического» видения проблемы: Косово – это наша исконная территория и другим там не место. Собственно говоря, этот подход подтвердил прошедший в конце 2006 г. референдум по проекту новой конституции Сербии. Косово было провозглашено неотъемлемой частью Сербии, а албанское население Косово отказалось в нем участвовать.

В данной ситуации ни Белград, ни Приштина не могут отказаться от своих позиций, поскольку сербский политик, признавший независимость Косово, точно также как и косовский политик, отказавшийся от этой независимости, может поставить крест на своем политическим будущем, а то и создать угрозу для своей жизни. В то же время общественное мнение не остается неизменным. Итоги референдума по проекту конституции Сербии и последовавшие за ним парламентские выборы показали, что значительная часть сербского общества, может, и без энтузиазма, но готова смириться с независимостью провинции. Косовскую проблему она воспринимает как препятствие на пути в Европу, принадлежность к которой в глазах сербов является гарантией спокойной и обеспеченной жизни. Растет понимание того, что Сербии надо, наконец, решать насущные социальные и экономические проблемы, а не гоняться за призраком этнотерриториального «величия». Однако эти настроения пока еще не до конца оформились политически.

Позиция России оправданна в том смысле, что прежде всего должны договариваться сами непосредственные участники конфликта. Тем самым, мы признаем, что этнополитический и этнотерриториальный конфликт в данном случае первичен, а не является результатом «заговора» или «интриг» извне. С одной стороны, эта логика верна. Но в то же время очевидно, что если бы не вмешательство извне, не только косовский конфликт, но и конфликты, возникшие в процессе национального самоопределения на территории распавшейся Югославии вполне могли еще бушевать, рискуя перекинуться на соседние регионы Европы. Балканские народы и их государства и политические классы, обуреваемые идеями создания каждый своего собственного «великого моноэтничного государства часто своими силами не были способны прийти к удовлетворяющему всех решению. Что не могло не вести к вмешательству «великих держав». А те в свою очередь, преследуя свои интересы, добивались замирения и проведения границ, которые вызывали новый виток недовольства «балканцев» и обуславливали возникновение новых конфликтов.

Кроме того, постоянно возникал и по сию пору возникает вопрос: кто кем манипулирует – крупные государства и военно-политические блоки навязывали и навязывают с вою волю «малым народам» или же короли и генеральные секретари балканских государств ловко играли и играют на противоречиях между «великими», искусно стравливая их и добиваясь тем самым своих целей. Таким образом, локальные проблемы превращаются в центральные проблемы мировой политики.

В конце ХХ в. стало очевидно, что балканские народы и государства более не хотят быть объектом международных отношений, а стремятся превратиться в их субъект, не хотят быть ареной соперничества «Востока» и «Запада», а хотят быть ареной сотрудничества, вернувшись « в Европу». Однако для этого они должны проявить зрелость и ответственность, в данном конкретном случае – отказаться абсолютизации своего этноса и проявить готовность к компромиссу.

Общепризнано, что конфликт вокруг статуса Косова отражает столкновение двух основополагающих принципов современной политики – национального самоопределения и сохранения целостности государств и их суверенитета. Проблема, однако, состоит в том, что оба принципа обеспечиваются насилием. Новые государства возникали, возникают и будут возникать; этот процесс невозможно остановить, как бы ни хотелось раз и навсегда зафиксировать существующие ныне в Европе границы. Учитывая печальный и трагический опыт ХIХ–ХХ вв., одна из главных задач мировой политики состоит в том, чтобы добиваться того, чтобы процесс национального самоопределения и государствообразования осуществлялся мирным и законным путем.

На наш взгляд, США и ЕС в своем подходе к косовской проблеме исходят из нескольких ошибочных посылок. Во-первых, в решении подобного рода конфликтов невозможно ставить «окончательные сроки» (хотя причины, по которым это делается в данном конкретном случае, очевидны). Более того, в случае других подобного рода конфликтов никто так не ставил и не ставит вопрос. План Марти Ахтисаари и основанная на нем резолюция или любой иной план и соответствующее решение СБ ООН в нынешней фазе конфликта так или иначе будут не окончательным решением, а только одним из этапов на пути к поискам компромисса, стабильности и мира.

Вторая ошибка – поддержка лишь одной косовско-албанской стороны. Не говоря о чисто технической стороне подобных переговоров, Сербия, мучительно ищущая путь к демократии и преодолевающая «наследство» Слободана Милошевича, также нуждается в реальной поддержке, а не одних обещаниях. Не говоря уже о том, что ослабление Сербии не будет способствовать стабильности в регионе.

Третья ошибка состоит в том, что фактически поддерживается создание моноэтничного государства, созданного путем изгнания жителей иной национальности. Изгнание сербов вместо изгнания албанцев не решает проблемы и не только не создает предпосылок для провозглашаемого утверждения демократии, но отдаляет ее.

Однако и позиция России также вызывает вопросы. Во-первых, насколько обоснованно проведение параллелей между ситуацией в Косово с постсоветским пространством, использование прецедента.Жесткое противопоставление Западу и ставка не применение права вето были ошибочными и свидетельствуют о слабости России. Невольно создается впечатление, что это – единственный аргумент нашей страны. Но делая на него ставку, не загнала ли Россия сама себя в угол?Вето по Косово – использованное или нет – может оказать разрушительное действие не только на общую структуру международных отношений, но и на российско-сербские отношения. Дело в ом, что в случае его применения Косово не удастся вернуть в состав Сербии, ибо по-прежнему не будет ответа на два главных вопроса: как обеспечить власть Сербии над этой территорией и как заставить албанское население отказаться от той полунезависимости, которая у него уже имеется. Сохранение Косово в составе Сербии означает возвращение туда (хотя бы формальное) сербских силовых структур, что неизбежно приведет к сопротивлению албанской стороны и новому вооруженному конфликту. Иными словами, цель Белграда применением Россией вето достигнута не будет.

Более того, вето может стимулировать власти в Приштине на действия, выходящие за рамки международного права и договоренностей – т.е. самопровозглашение независимости. А это повлечет за собой обострение и без того напряженных отношений с Белградом. Не говоря уже о том, что результат – внеправовые действия – окажется прямо противоположным провозглашаемым Россией принципам. Если же вето, о котором столько говорят, Россия не применит, то сербское общественное мнение – и та часть его, которая искренне считает Россию «вечной» союзницей Сербии в противостоянии «Западу», и та, которая по традиции вполне цинично считает, что Россия должна таскать для Сербии каштаны из огня, полностью разочаруется в России как в неверном или слабом союзнике. Таким образом, Россия утратит их симпатии и не приобретет симпатии той части сербского общества, которая считает Сербию частью Европы, куда та должна вернуться. И в том, и в другом случае позициям России будет нанесен ущерб, что не может не сказаться на ее геополитических и геоэкономических планах.

На следующий день после применения вето окажется разрушенной структура переговоров по Косово. Россия потеряет симпатии не только части сербов, но и укрепит негативное отношение к себе косовских албанцев. Однако голосование в СБ ООН с использованием вето будет поражением и всех остальных участников переговоров, поражением дипломатии как таковой. Останутся одни руины.Если же говорить о прецедентности случая Косово для постсоветского пространства, то, на наш взгляд, прежде всего она должна заключаться не в определении статуса и механическом перенесении стандартов из одного региона Европы в другой. Это невозможно, поскольку каждый конфликт имеет свои причины возникновения, динамику и формы развития и, соответственно, динамику и формы урегулирования. Случай Косово являет собой пример опасности политической игры на идеях и чувствах в политике этнонационализма, который зачастую политики используют в качестве фундамента обретения и сохранения власти. Разрушить мир в полиэтничном и многоконфессиональном государстве легко.

Восстановить же его бывает очень трудно, а порой и невозможно. И об этом стоит серьезно задуматься российским политикам и политтехнологам в преддверии грядущих предвыборных кампаний. Информацию о ситуации в Косово не стоит использовать для нагнетания напряженности в межнациональных отношений в России.

Сергей Романенко - ведущий научный сотрудник Института экономики РАН

Версия для печати