02.11.2005 | Виталий Иванов

И ЭТИ ТУДА ЖЕ

На прошлой неделе в Подмосковье прошел XI (внеочередной) съезд КПРФ. Формально он созывался для приведения партийного устава в соответствие с новыми требованиями законодателя. Но фактически был использован для публичной презентации 'переформатированной' Компартии. С одной стороны, была выставлена очередная оферта верхушке 'партии революции'. Мол, хватит заниматься ерундой, пытаться реанимировать либералов, отрывать Рогозина от Кремля. Договаривайтесь с нами, и все будет четко. Устроим 'революцию', да так, что опомниться не успеете. С другой, оферта предъявлена и администрации президента: если не хотите, чтобы КПРФ занялась 'революцией', то сами займитесь коммунистами и будьте с нами ласковы.

В докладе Зюганова все это высказано с максимально возможной степенью откровенности. В России де впервые в новейшей истории формируется буржуазно-либеральная оппозиция. Социалистическая революция сейчас невозможна, поскольку вызывающие ее противоречия не вызрели. Но объективно необходима смена режима. Однако сами либералы решить эту задачу неспособны. Дословно: 'Буржуазно-демократическая революция не может быть осуществлена руками самой буржуазии. […] Настоящие демократические преобразования могут быть осуществлены только народными массами под руководством коммунистов и других левопатриотических сил'. Получается, что в условиях, когда условия для социалистической, т.е. 'своей' революции не вызрели, коммунисты готовы пока взяться организовать и провести 'буржуазно-демократическую революцию'. И тревожит лидеров Компартии типа только то, что вместо 'революции' захотят провести 'оранжевый' переворот ('угроза олигархического 'оранжевого' переворота остается реальной'). Видимо, различие между 'революцией' и переворотом коммунисты усматривают в технологии. В первом случае понадобится массовка, а во втором - нет. Хотя противопоставление это искусственное. 'Революция', 'настоящие демократические преобразования' - это и есть переворот (а не настоящая революция, не потрясение основ, тем более не смена строя), насильственная коррекция режима, временная реставрация соревновательной олигархии и 'зачистка' отдельных персоналий. И 'оранжад' без массовки немыслим, иначе это никакой не 'оранжад'. Так что зря волнуются. Спрос будет. Хотя, возможно, на самом деле никто и не волнуется, просто проложились, чтобы если что, парировать обвинения в бесстыдстве.

Можно предположить, что доклад писали как минимум два автора. Условно назовем их 'оранжевый Зюганов-1' и 'красный Зюганов-2'. Первого мы только что цитировали и пересказывали. Второй фактически полемизирует с первым. Например, по его мнению, конечным результатом 'оранжевой революции' (читай - 'результатом буржуазно-демократической революции') будет 'рост коррупции и вырождение общества'. Коммунисты, по мнению 'Зюганова-2', должны помнить декабрь 1905 г., когда либералы вначале использовали левых как таран, а затем сказали: 'Стоп! Нам хватит!' 'Не может быть никаких сомнений, что и нынешняя буржуазия смотрит на Компартию точно так же, как и сто лет тому назад'. 'Зюганов-2', в отличие от 'Зюганова-1', даже считает, что ''красная' революция вполне может опередить 'оранжевую'', к этому даже есть предпосылки. И, соответственно, главное сейчас - не дать себя развести.

Да, я огрубляю. Тезисы 'Зюганова-1' и 'Зюганова-2' там не следуют друг за другом, а буквально переплетены. Порой два стоящих рядом абзаца содержательно противоречат друг другу. Можно было бы посетовать на зюгановских спичрайтеров и самого председателя ЦК КПРФ, плохо вычитавших текст и в итоге давших повод заподозрить у себя 'раздвоение'. Но истина заключается в том, что 'раздвоение' действительно имеет место.

Коммунисты не знают, что им делать, как себя позиционировать. Со второй половины 1990-х гг. они были, с одной стороны, патентованными 'борцами с антинародным режимом', а с другой, системной, конструктивной и чрезвычайно удобной 'оппозицией Его Величества'. Но с тех пор все изменилось. В 2003 г. Кремль, решив, что ему нужно парламентское большинство, а Компартия имеет слишком большое представительство в Госдуме и вообще много на себя берет, сделал из нее боксерскую грушу и вдосталь поупражнялся. В итоге КПРФ потеряла почти половину своего электората (на последних думских выборах они получили 12,7% против 24,9% в 1999 г.) Летом 2004 г. партию едва не раскололи семигинским 'разбойничьим' съездом, лишь в последний момент пожалели. Так что коммунисты более не придворная оппозиция. А протестную поляну теперь приходится делить не со всякой лево-патриотической мелочью, которую даже частично можно было брать под себя в рамках Народно-патриотического союза России (НПСР), а с вполне серьезной 'Родиной' и даже Российской партией пенсионеров.

'Красной' революцией действительно не пахнет. Но прямо сказать своим активистам и избирателям, что вместо нее теперь дискотека, вожди не могут. Отсюда напоминания 'Зюганова-2', что по Ленину экономический рост предполагает революционный подъем, а значит, 'мы еще умрем в боях'. Хотя на самом деле первый день таких боев станет последним для зюгановского ЦК, и все нормальные люди это понимают. Но обещать - это же не жениться. Тем более когда люди сами обманываться рады.

С другой стороны, есть вполне себе серьезные деятели, которые готовы вкладываться в 'оранжевую революцию', в псевдореволюцию. И они заинтересованы в пушечном мясе, которого у коммунистов пока хватает. Березовский, Ходорковский, Невзлин - они не свои для КПРФ, но и не чужие. Давали деньги и могут дать еще. Однако то самое пушечное мясо же живое, ему нужно внятно объяснить, почему даже сейчас иногда приходится выступать в союзе с теми, кого в коммунистической прессе принято и именовать 'компрадорами', 'ворами' и т.д. Нужно лицо сохранить. Зюганов даже в контексте 'оранжада' не может забывать ни про национализацию, ни про существенное увеличение социальных расходов и т.д. При этом следует учитывать, правда, еще собственную репутацию и кредитную историю. Никто из потенциальных партнеров не может быть уверен, что в случае гипотетического успеха 'оранжада' (не дай Бог!) коммунисты не попытаются кинуть (вспомнив вдруг, что настоящая революция 'красная'), а в случае провала - не подставят. И самое главное - главные инвесторы 'оранжевой революции', т.е. западные государственные и негосударственные структуры, мягко говоря, не любят коммунистов.

Есть, наконец, и третья сторона. Идеальным сценарием для коммунистов было бы заключение нового договора с властью. Друг друга уважаем, публично собачимся, но не переходим границ, вы к нам прислушиваетесь, в том числе по деловым вопросам, мы переводим пар левого протеста в гудок. Все как в старые добрые времена. Сподвигнуть власть на это, очевидно, может только угроза перекрашивания 'красных' в 'оранжевых'. Значит, надо сделать провокацию.

В конце первой части доклада 'Зюганов-1' и 'Зюганов-2' вместе одновременно обращаются не только к партийцам, но и к статусным 'революционерам', и к Кремлю 'А если будет задействован весь протестный потенциал, и на улицы выйдут не полтора, а 10-15 миллионов человек? […] Режиму придется либо менять курс, либо уходить. В первое мы не верим. Значит, необходимо сосредоточить усилия на втором - на уходе. […] Мы готовы сблизиться и действовать сообща с любой организацией, которой 'за державу обидно''. Оферта сделана. Ждут акцепт.

Конечно, моя версия - всего лишь версия, я вовсе не утверждаю, что полностью реконструировал логику руководства КПРФ и Зюганова лично. Но, согласитесь, содержание его доклада дает основания для таких предположений и интерпретаций.

Скорее всего, если Кремль не пойдет на заключение договора с КПРФ, она действительно метнется в сторону 'революционеров'. Сочтет, что нельзя отсиживаться, нельзя играть в 'третью силу', хотя на самом деле это было бы меньшим злом. Так или иначе, тогда пострадают все, в том числе и сами коммунисты. Если повторится кампания 2003 г., они ее определенно не переживут.

Версия для печати