03.02.2010 | Борис Макаренко, Илья Классен

Партийная система России в зеркале Госсовета

22 января 2010 года прошло заседание Государственного Совета РФ по вопросам внутренней политики. Практически все в этом заседании можно назвать беспрецедентным, от темы вынесенной на обсуждение и списка выступающих, до широты спектра проблем, которые впервые за многие годы публично обсуждались на высшем уровне, с присутствием всех основных политических сил. Государственный совет, задуманный как заведомо лояльный внеконституционный консультационный орган, стал площадкой для изложения позиций всех политических партий по вопросам политической системы страны. Само заседание проходило в непривычном для кремлевских палат стиле: яркие заявления, острая критика режима.

Такое заседание Госсовета стало следствием резкой реакции оппозиции, покинувшей заседание Госдумы в знак протеста против нарушений в ходе выборов 11 октября и потребовавшей встречи с президентом. С этого момента президент встретился с представителями думских партий дважды: 24 октября в Барвихе и затем 16 января в Завидово. Расширенное заседание Госсовета с приглашением непарламентских партий стало продолжением этой линии. Диалог с «обиженной оппозицией» наложил свой отпечаток и на формулирование раздела о политической реформе в Послании Президента, и на общую риторику власти о развитии политической системы в контексте проекта модернизации страны.

Хотя на Госсовете прозвучали и традиционный для таких заседаний доклад рабочей группы, выдержанный в лояльной тональности, и выступления губернаторов, главным событием стали оценки сложившейся политической ситуации партийными представителями. Причем если для Госсовета было необычным давать трибуну для заведомо критических и оппозиционных суждений, то и лидерам партий пришлось осваивать новый жанр выступлений, отличный и от выступлений и в Думе, и на митингах. Во-первых, перед ними стояла проблема выбора приоритетов: нужно было в сжатые сроки (5-7 минут) высказаться по широкому спектру вопросов. Во-вторых, нужно было «оптимизировать» свое послание с учетом двух аудиторий: главным «слушателем» для партийных лидеров был Президент, но при этом на Госсовете присутствовали и премьер, и губернаторы – все «контрагенты» партий на выборах, к тому же заседание транслировалось по телевидению (хотя и неэфирным каналом). Это ставило выступавших партийных деятелей перед сложнейшей дилеммой: с одной стороны изложить позицию своей партии по основным для нее проблемам (а почти у всех в это число вошла проблема честных выборов), с другой – сделать это так, чтобы «быть услышанным», т.е., чтобы не спровоцировать у «главного слушателя» психологического отторжения своей позиции как заведомо неконструктивной. Именно поэтому по некоторым вопросам партийные лидеры либо не высказались вовсе, либо высказались более мягко, чем от них можно было этого ожидать. Так, ни одна из партий не заявила прямым текстом о возврате к выборам губернаторов, резонно предполагая, что вызовет этим раздражение обоих участников тандема. Тем самым подтверждается неписаная мудрость: для сегодняшнего дня именно эта проблема является водоразделом умеренности и радикальности подхода к политическим реформам, своеобразным аналогом вопроса о 6-ой статье Конституции на излете советской эпохи.

C полный текстом статьи (в формате pdf) можно ознакомиться здесь

Борис Макаренко – Председатель правления Центра политических технологий

Илья Классен – студент магистратуры»Российская политика» МГИМО (У) при МИД РФ

Версия для печати