27.02.2017 | Татьяна Становая

За год до президентских выборов: контуры кампании

21 февраля сразу несколько СМИ со ссылкой на два анонимных источника сообщили о подготовке Кремля к избранию Владимира Путина новый срок. По их словам, вопрос о выдвижении президента окончательно решен, а задачей является обеспечение наибольшего в истории результата по итогам голосования.

Одновременно с этим появились очень условные признаки, которые в информационном пространстве вызвали дискуссию о возможности политической «оттепели»: власть подает сигналы «прогрессивному классу», с тревогой воспринимающему новый путинский срок.

Как сообщили источники (об этом писали «Ведомости», РБК, «Дождь», «МК», ТАСС и другие СМИ почти одновременно), уже сейчас ведется подготовка к будущей избирательной кампании по выборам президента с учетом того, что в них примет участие Владимир Путин. Официально этот вопрос пока остается открытым: пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, а также сам глава государства неоднократно давали понять, что о решении будет объявлено позднее. Однако в данной ситуации интрига выходила за рамки обсуждения сроков выдвижения: в последние несколько месяцев в СМИ фигурировала информация о том, что Путин может отказаться от нового срока, предложив вместо себя преемника. Эти слухи оставались достаточно маргинальными, однако со стороны охранителей появлялись обвинения в адрес либерального сообщества в попытках подтолкнуть президента к повторению сценария 2008 года. Скорее всего реальных оснований под подобными слухами не было: речь пока идет лишь об активизации дискуссий на тему будущей президентской кампании.

Еще одним «сигналом» стало утверждение источников о том, что для Владимира Путина новый срок станет последним. Это также было еще одной, более глобальной интригой будущей кампании, связанной с ожиданиями, что новый срок будет использован для конституционной перестройки и подготовки юридических основ для продления срока правления Путина. Кроме того, сам факт готовящегося переизбрания президента создавал определенную напряженность в прогрессивных слоях общества, опасающихся советского сценария развития страны. Вероятно, появление нынешних утечек и призвано эти опасения снять. «Все исходят из того, что начальник [Путин] пойдет на выборы. И все понимают, что это будет его последний срок. Ничего менять под себя, чтобы остаться и после 2024-го (когда истечет очередной срок), он не будет», — цитировал источника РБК.

При этом источники признают проблему явки на будущих выборах, однако решаться она будут вовсе не усилением конкуренции, а напротив: рассматривается вариант проведения кампании за «федеральную повестку», которую и предстоит определить Путину. Голосование за повестку должно, по задумке кремлевских технологов, поднять интерес избирателей к выборам и оправдать задачу на получение Путиным по итогам голосования наибольшего числа голосов за всю современную историю. На выборах 2012 года Путин получил 63,6% голосов. Самый высокий результат у него был на выборах 2004 года — 71,3%. В 2000 году за Путина проголосовали 53% граждан. Что касается голосов в абсолютном выражении, то в 2000 году Путину отдали предпочтение 39,7 млн человек, в 2004-м — 49,6 млн, в 2012-м — 45,6 млн.

Таким образом, явка становится одним из главных вызовов для Кремля, особенно учитывая решение отказаться от конкурентного сценария, при котором спарринг-партнерами президента были бы более активные и молодые представители парламентских сил, а также кто-то из реальной оппозиции (много споров велось о допуске к кампании Алексея Навального). Проблему повышения явки нельзя решить за счет появления на выборах новых лиц, заявил СМИ анонимный чиновник. Повышение явки за счет «новичков» возможно только при одном условии: непредсказуемости результатов выборов, а об этом речи нет, резюмировал собеседник РБК.

На этом фоне «Коммерсант» сообщил, что Центральная избирательная комиссия (ЦИК) сумеет настроить систему «ГАС-Выборы» таким образом, чтобы доступ к ней могла получить любая участковая избирательная комиссия. Это нужно для того, чтобы позволить избирателям, которые планируют голосовать не по месту прописки, не брать открепительные талоны, говорил собеседник издания. Отсутствие необходимости получать открепительные простимулирует граждан прийти и проголосовать. Собеседник пояснил, что данные о гражданине, проголосовавшем не по месту регистрации, будут содержаться в системе, и тогда махинации с открепительными, когда люди голосуют сразу на нескольких участках, останутся в прошлом. Кроме того, обсуждается вариант, при котором члены избирательных комиссий сами ходили бы по домам и уговорилась избирателей прийти на участки. «Хорошо же, если придет ваш учитель и лично пригласит вас проголосовать», — рассуждает источник РБК. А для стимулирования молодежи, планируется сделать выборы «модными».

Еще одним способом по повышению явки может стать одновременное проведение референдумов по вопросам местного значения. По словам источника, этот инструмент использовала госкорпорация «Росатом», которая по своей линии отвечала за избирательные кампании в закрытых административно-территориальных образованиях, и опыт был позитивный.

Наконец кампанию планируется провести показательно чисто: количество наблюдателей и камер на участках будет значительно увеличено, а за злоупотребления губернаторов будут наказывать. «Все оценки будут сразу обнулены», - заявил источник.

Судя по всему, на протяжении последних нескольких месяцев в Кремле выбирали между двумя сценариями проведения выборов президента: ограниченно конкурентным, при котором интерес к кампании был бы поднят за счет дополнительных электоральных интриг (хотя и с предсказуемым результатом), и плебисцитарным, где выборы стали бы вотумом доверия президенту и его обновленной повестке. Выбор окончательно сделан в пользу второго варианта (с учетом желательных для власти ориентиров – 70%-ный результат при очень высокой 70%-ной явке), при условии, что до марта 2018 года удастся избежать непредвиденных или кризисных ситуацией.

Мотивы такого выбора тоже понятны: искусственная конкуренция требовала бы привлечения более автономных (более интересных) кандидатов, что создавало бы риски как электорального (вероятность снижения результата фаворита), так и политического характера (появление новых легитимных игроков, размывающим самим фактом своего существования безальтернативность Путина и его курса). Искусственное купирование таких рисков и подбор менее привлекательных кандидатов вело бы к девальвации выборов и проблеме вероятных сбоев предвыборной мобилизации.

В то же время свои проблемы возникают и для плебисцитарного сценария. В первую очередь, как говорилось выше, переизбрание Путина на новый срок рождает опасения со стороны либеральных кругов в отношении пути развития страны и будущего курса. Формируются ожидания, что путинский режим становится бесконечным, и сомнения в том, готов ли президент отказаться от власти в 2024 году. Появляются риски конституционной реформы, а также нового ужесточения режима, его консервации. При сохранении достаточной ресурсной базы для существования, он может оставаться стабильным длительное время.

В Кремле все это хорошо понимают, разрабатывая новый формат диалога с различными группами общества. Первые признаки такой работы уже появились в последнее время.

Так, для патерналистски настроенного населения, консервативного и заведомо голосующего за власть (но способного не прийти на выборы), Кремль намерен расширить пакет социально привлекательных предложений. Примером тут может стать предложение снести «хрущевки» (хотя в данном случае речь идет о подготовке к московской кампании) – хотя это привлекательно только для жителей этих домов. Идея была озвучена мэром Москвы Сергеем Собяниным на встрече с президентом, последний ее поддержал. Как заявил Собянин, коло 25 млн кв. м, где проживает 1,6 млн человек, можно отнести к ветхому жилью. По его словам, эти жители платят за капитальный ремонт, которому их дома попросту не подлежат. Таким образом, власти удастся подступиться и к другой социальной острой для Москвы теме – платежей за капремонт. Опрошенные «Ведомостями» эксперты назвали проект ультрасложным: на него понадобится минимум 5 трлн руб. и 20 лет. Судя по всему, такая амбициозность и грандиозность поставленной задачи, а также высокая социальная актуальность и должны формировать интерес избирателей к поствыборной повестке нового срока президентства Путина.

Для «прогрессивного» класса, который вышел на улицы в конце 2011-начале 2012 годов и который Кремль также хотел бы вовлечь в процесс легитимации нового срока Путина, готовится более комплексная, скорее политическая программа.

Ключевой частью такой программы являются знаковые решения власти, которые можно трактовать как сигналы, адресованные либеральному сообществу и подчеркивающие разумность, цивилизованность власти в ситуации роста страхов перед советизацией страны. Ярким примером таких сигналов стало решение Верховного суда России об освобождении Ильдара Дадина, осужденного на три года за неоднократное участие в несанкционированной акции протеста. Ранее Конституционный срок признал не соответствующим основному закону слишком жесткое решение суда по делу Дадина.

Почти одновременно появились еще две новости: Генпрокуратура возобновила проверку по заявлению Дадина о фактах применения против него пыток в колонии, где он отбывал наказание. Кроме того, прокуратура направила в Верховный суд кассационное представление на приговор осужденной за репост воспитательницы Евгении Чудновец. В нем говорится о возможности отмены приговора и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления. В ноябре 2016 года Чудновец признали виновной в распространении детской порнографии из-за репоста в социальной сети «ВКонтакте» видео с издевательствами над ребенком в лагере. По ее словам, она сделала репост, поскольку хотела обратить внимание на случай издевательства. Суд назначил воспитательнице детского сада в наказание полгода колонии общего режима.

Наконец, одним из признаков «оттепели» выглядит и одновременное осуждение главами Чечни и Ингушетии Иосифа Сталина на фоне наблюдающейся на протяжении последних лет кампании по реабилитации бывшего советского лидера. Парламент Ингушетии в первом чтении принял закон о запрете на увековечение памяти Иосифа Сталина в республике. В документе прописан запрет на установку памятников Сталину и присвоение его имени городам и улицам. Одновременно и Рамзан Кадыров сделал знаковое заявление, указав, что Сталин хотел стереть с лица земли чеченский народ и память о нём. В середине февраля 2017 года были опубликованы данные опроса Левада-центра, согласно которым с «восхищением», «уважением» или «симпатией» к Сталину относятся 46% россиян. Таким образом, уровень одобрения Сталина достиг максимума за 16 лет, что также воспринимается как фактор наращивания социальной баз советизации режима и не может не пугать либеральное сообщество.

Особый политический смысл на этом фоне приобретает и осуждение откровенно антисемитских высказываний депутата Виталия Милонова – его недавние слова, прозвучавшие после крестного хода в поддержку передачи Исаакиевского собора РПЦ, выхвали резкую критику в Госдуме. А один из самых агрессивных «рупоров» режима Дмитрий Киселев жестко «проехался» по Милонову и депутату Евгению Федорову в одной из своих итоговых программ. Ранее Федоров обвинил Киселева в «трампомании».

Все это действительно рождает впечатление оттепели. Например, тот же пересмотр дела Дадина не могло не встретить сопротивление силовых корпораций, а также охранителей. Для реализации таких решений нужна политическая воля (по сути, политическое решение главы государства).

Однако пока говорить об оттепели как самопроизвольном процессе как минимум преждевременно: наблюдается желание Кремля купировать некоторые политические риски, исходящие от прогрессивного класса, не желающего «вечного» правления Путина. При этом ни о каком диалоге или компромиссах речи не идет, что доказывает очень ограниченный характер «уступок». Так, тот же КС не увидел несоответствия Конституции в законе об уголовной ответственности за неоднократные нарушения правил проведения митингов, который оспаривал Дадин. Сегодня вопрос об отмене спорной статьи Уголовного кодекса больше не стоит в повестке дня.

Частью процесса минимизации рисков антипутинской мобилизации прогрессивных слоев можно расценивать и сигнал о последнем сроке Владимира Путина. Действительно, это в определенной степени может восприниматься как стремление Кремля успокоить либералов, очерчивая перед ними конечность путинского режима. Однако понятно, что на сегодня никто, включая и самого Путина, не даст никаких гарантий по вопросу о сценарии разрешения проблемы 2024 года. Режим всегда отличался мощнейшей инерцией, а также реактивностью – вектор развития задавали чаще внешние факторы, делающие решения власти непредсказуемыми. В этом контексте игра в «последний срок» будет иметь свой ограниченный потенциал, купируемый также попытками подменить выборы плебисцитом о доверии (что выглядит значительным вкладом в консервацию режима, а не в его либерализацию).

Изначально Кремлю было очень трудно придумать такой формат президентских выборов, который не создавал бы риски политической стабильности (за счет накручивания пусть и даже очень осторожной конкуренции), но при этом предусматривал высокую явку и гарантировал Путину высокий результат. В связи с этим выборы в пользу плебисцитарного сценария в значительной степени является также следствием узости окна возможностей. Наблюдается значительный моральный износ системной оппозиции, сохраняется непримиримость между властью и внесистемной оппозицией. В такой ситуации плебисцит о доверии – единственно удобный и комфортный сценарий, который, однако, потребует большой работы по формированию той самой повестки, с которой Путину и предстоит идти на выборы. Формирование такой повестки может оказаться не менее сложным вызовом, чем сама кампания.

Татьяна Становая – руководитель Аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати