24.05.2016 | Иван Преображенский

Предупреждение Хофером: осмысливая австрийский случай

Австрийцы выбрали главой государства лидера партии «Зеленые» Александра Ван дер Беллена. Его соперник, кандидат от националистической партии «Свободы» Норберт Хофер проиграл всего 31 тыс. голосов, то есть около полупроцента. Исход выборов решило голосование по почте. В итоге, страна расколота надвое, а европейские эксперты говорят о новом кризисе политической системы ЕС.

Для начала стоит отметить, что Австрия последние месяцы находится в состоянии вялотекущего перманентного политического кризиса. Помимо выборов нового президента, фигуры в целом представительской, она оказалась перед угрозой досрочных парламентских выборов и формирования нового правительства после отставки федерального канцлера.

Собственно, первый тур президентских выборов и стал формальным поводом для отставки федерального канцлера Вернера Файманна. Его активно критиковали как оппозиционеры, так и партнеры по правящей коалиции и даже однопартийцы еще с прошлого года, когда он встал на сторону Ангелы Меркель в момент «миграционного кризиса» и дал команду «открыть границы» Австрии для беженцев. Затем Файманн заметно ужесточил свою позицию, что, однако его уже не спасло. По итогам первого тура президентских выборов кандидат от его Социал-демократической партии остался за бортом предвыборной гонки, уступив и националисту Хоферу, и престарелому «леваку» Ван дер Беллену. И это стало приговором Файманну, который, после встречи с руководством своей партии, вынужден был уйти в отставку со всех постов. Он освободил кресло лидера социал-демократов и кабинет федерального канцлера.

Правительство оказалось на грани распада, а это могло привести к новым парламентским выборам. На фоне президентской кампании и резкого роста популярности крайне правых, выступающих за жесточайшую регламентацию миграции и против «иноземного вторжения» в Австрию, в новом парламенте могла появиться мощная фракция партии «Свободы». Мало того, как уже однажды было, националисты могли бы рассчитывать на коалицию с консерваторами и совместное формирование правительства.

Понимание этой возможности было одной из причин мобилизации всего центристского электората и австрийских правящих элит, готовых взаимодействовать с партией «Свобода», но не желающих получения ею реальной власти. Следили внимательно за происходящим в Австрии и соседние страны, а также евробюрократия, гармоничной частью которой является нынешний австрийский правящий класс.

В итоге, ко второму туру президентских выборов центристам удалось провести частичную мобилизацию своих сторонников. Явка выросла более чем на 200 тыс., а активнее всего показали себя самые ленивые граждане Австрии, а также, в немалой мере, австрийцы, проживающие за пределами своей страны. Именно они массово решили голосовать хотя бы по почте, ведь им трудно в день голосования добраться до своего избирательного участка. Такая возможность предусмотрена законодательством Австрии и, в принципе, шансов для серьезной фальсификации, вопреки утверждениям некоторых конспирологов, не предоставляет, поскольку вместе с заполненным бюллетенем избиратель должен отправить и аналог российского открепительного удостоверения, которое он получает заранее.

В итоге, при подведении итогов второго тура президентских выборов сложилась парадоксальная ситуация. По итогам подсчета бюллетеней, поданных на избирательных участках, с отрывом почти в 4% победил националист Норберт Хофер. Однако когда его противники готовились посыпать голову пеплом, а сторонники не только в Австрии, но и симпатизаны по всей Европе — откупорить шампанское, стало известно, что по почте, впервые в истории страны, проголосовало рекордное количество избирателей — более 885 тысяч человек. И их-то голоса и станут решающими.

Считали долго — почти сутки с момента закрытия избирательных участков. В итоге, с минимальным преимуществом чуть более полупроцента, победил Александр Ван дер Беллен. Причем, по данным социологов, приблизительно половину голосов он получил от тех, кто голосовал не за лидера «зеленых», а именно против националиста Хофера. Последний, кстати, долго не хотел затем признавать свое поражение.

Эти высоко конкурентные выборы, очевидно, весьма важны, как для ЕС, так и для самой Австрии. Во-первых, Хофер своим результатом подтвердил рост популярности крайне правых в стране и, даже если досрочных парламентских выборов не будет, полностью растерять такой потенциал партия «Свободы» не сможет, и в следующем австрийском правительстве могут появиться националисты. Во-вторых, налицо кризис традиционной для Австрии в послевоенный период двух с половиной партийной политической системы, где центристы-консерваторы борются со своими близнецами из Социал-демократической партии.

Собственно, этот кризис наблюдается не только в Австрии и ее пример очень важен для всей Европы в целом. Также, как отмечают, например, некоторые чешские действующие политики, очень важно обратить внимание на то, какую роль на австрийских выборах сыграло удаленного голосование, которое позволило проголосовать гражданам страны, проживающим за ее пределами, и настроенным уже только поэтому заметно либеральнее (в том числе и к мигрантам). Для тех же чешских либералов, чья популярность внутри страны не так велика, а также для их польских коллег, такое удаленное голосование (например, электронное) могло бы стать шагом к победе уже на следующих парламентских выборах. По крайней мере, можно быть уверенным, что серьезно выросли бы шансы партий, которые не поддерживают популистскую риторику евроскептиков.

Это, разумеется, не единственные выводы, которые сделают наверняка европейские политики из второго тура австрийских президентских выборов. Будут и другие. Например, адаптировать свою политику к новым австрийским реалиям наверняка должны будут Словакия и Италия, которые в теории могут, в случае прихода в Вене к власти националистов, опасаться размораживания старых территориальных споров с Австрией. Так что, казалось бы, малозначительные выборы такой символической, не обладающей почти реальной властью, фигуры, как австрийский президент, оказывается могут, при определенных обстоятельствах, стать примером для значительной части стран Европейского Союза.

Что же касается России, которая сегодня очевидно проводит внешнюю политику, направленную на мягкое ослабление единства ЕС, то она, пожалуй, потерпела поражение. Москва никак не могла, да и не пыталась повлиять на австрийские выборы, тем более, что у нее прекрасные отношения не только с радикалами, но и с местными центристами. И все же победа Ван дер Беллена говорит о том, что ставка на радикалов, которую Кремль делает во многих других странах, рассчитывая, что рано или поздно они перестанут быть маргиналами и полноценно войдут в правящие классы своих стран, скорее всего ошибочна.

Иван Преображенский – политический обозреватель

Версия для печати